בתשובה להאייל האלמוני, 14/07/09 3:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בינתיים דרורי הספיק לשנות את דעתו, ולו כל העובדות היו מועלות בפניו היה פוסק אחרת. מה ששוב מעלה תמיהות חדשות על כל ההתנהלות המערכתית.(התביעה? שירות המבחן?) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האח, הידד. את היהירות הפנטסטית שגילה גם במשפט (השופט המקשיב לכל הגיגיה של האתיופית) וגם לפני הדיון בעליון (ראוי ללמוד בהרחבה את פסיקתו) הוא עוד לא מחק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם היו מונחות בפניו הראיות החדשות, כגון כתב האישום שהוגש נגד האברך בעוון גניבה, הקלטת המתארת את הדריסה וכן העובדה שבמהלך עונש שלילת הרישיון שדרורי הטיל עליו - הוא נהג ברכב, יכול להיות שהתוצאה של המשפט היתה שונה והאברך היה מורשע, הקופאית שנדרסה, נוגה זוראיש, מדברת עכשיו בצורה שונה לגמרי ואם השופט לא היה יודע שהיא סולחת לאברך - אז יכול להיות שגם דבר זה היה משפיע עליו בעניין ההרשעה. שירות המבחן המליץ לשופט דרורי שלא להרשיע את האברך ואילו בדיון שינה שירות המבחן את דעתו ואמר לבית המשפט העליון כי הוא סבור שיש להרשיע אותו. אין ספק שעובדה זו משנה גם היא את התמונה." איפה אתה רואה פה יהירות פנטסטית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 516208 , ראה ההערות שבסוגריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי איפה אתה רואה יהירות בדברי מקורביו כפי שהובאו לידיעת הציבור היום, רק אחר כך הבנתי שאתה מתלונן (או שמח) על שלא חזר בו מן הההתבטאויות היהירות הקודמות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התייחסתי לעובדה שהוא לא חזר בו מאותן התבטאויות, אלא לעצם העובדה שנקט אותן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה? הרי לפניך מונחות כל הראיות החדשות. לא מזיז לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מראש אמרתי (אין לי כוח למצוא את התגובה הספציפית), שאני הייתי מרשיע אותו, אמרתי גם שההחלטה שלא להרשיע אותו סבירה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |