בתשובה לאיתי כוחיי, 13/07/09 18:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אכן נשמע צמחוני בהרבה. לא מצאתי בפרוטוקול את קטע הדיון בו פונה השופט לוי למתלוננת. על פי הציטוט ב-NRG, הוא חוטא בהתנשאות בעצמו (חוק בילינסקי: איסור שמות פרטיים עם מישהו שהוא לא חבר שלך). http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/915/749.html עולה מכאן שאלה מעניינת - לאחר מתן גזר הדין של דרורי קרו כמה ארועים משמעותיים: הדגנרט הודה-ולא-הורשע בגניבה מהסופר שהתרחשה טרם הדריסה (מי היה השופט שם? ואת פסק הדין של דרורי הוא לא הכיר?), הוא נתפס בנהיגה בעת שלילת הרישיון שגזר עליו דרורי עצמו, ובנו נפטר בפתאומיות. האם מותר להתחשב באלו לחומרא או לקולא בערכאת הערעור? (למרות שנראה מתבקש להתחשב בהפרת השלילה, למשל, ניתן לטעון שיש להעניש עליה במשפט נפרד). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
פניית השופט לוי למתלוננת מובאת כנראה בפרוטוקול הבא, כאן נשאלת השאלה האם יש אפשרות להעלות לעדות את המתלוננת (עורכות הדין מטעם עמותת טבקה -אגודה ישראלית למען יהודי אתיופיה, הצטרפו אליה רק בערעור ולא היו בדיון במחוזי, ולכן נוצרה כנראה בעייה פרוצדורלית, שנפתרה אחר כך). בעניין האירועים המשמעותיים, אם הפרקליטים הנכבדים הזכירו אותם ואף אחד לא צעק ''אובג'קשן'', כנראה שיש להם חשיבות. אגב, גם התביעה הזכירה את האסון המשפחתי, ולפי מיטב הבנתי היא לא תובעת החמרה בעונש, אלא רק הרשעה והסרת החיסיון על שמו. אני שמח שגם לך הפרוטוקול נראה צמחוני בהרבה לעומת הכתבה, אבל אולי זה נעשה ללא כוונת זדון יוצאת דופן, אלא סתם מתוך הנטייה התקשורתית המובנית להתלהמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עפ''י ההגיון הש''סי, מות בנו ודאי קשור לחטאי האב כך שניתן לטעון שהוא כבר נענש בידי שמיים ואפשר למנותו לדיין בלב שלם (אלא אם כן בדיקה דקדקנית תמצא מזוזה פגומה בביתו, ואז ייתכן שעונשו לא קשור לפלילים ויש להרשיעו). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |