בתשובה למיץ פטל, 06/01/02 23:15
בית המשפט נוטה ימינה או שמאלה? 51563
God eat God • בתשובה למיץ פטל יום ב', 7/1/2002, 18:39
בלי לנקוט עמדה בשאלה "האם בית המשפט מוטה פוליטית?", *ההרגשה*, בקרב ציבורים רחבים, הוא שהוא אכן מוטה, והתוצאה: פגיעה חמורה באמון שלטון החוק. בעיה זו תיפתר רק אם החוק יהיה אובייקטיבי לחלוטין, ועבודת השופטים טכנית ולא ערכית.
באג בצדק 51566
ערן בילינסקי • בתשובה לGod eat God יום ב', 7/1/2002, 18:47
אם עבודת השופטים הינה טכנית ולא ערכית מדוע שלא (באופן היפותטי) נכתוב תוכנה, הבה נקרא לה "צדק 1.0" שאליה יזינו הצדדים את טענותיהם וראיותיהם והיא תפלוט לנו הכרעת דין?
לא חשבתי על זה מספיק עדיין אבל הרעיון נראה לי שגוי מעיקרו. תוכנה לא תוכל למשל לפסוק "לפנים משורת הדין".
תוכנה זו כמובן גם לא תכיל את העולם הערכי שלנו, שאליו אתה בפירוש מתנגד כגורם בפסיקה, אם הבנתי עד עכשיו את תגובותיך (אלא אם כן המטריאליסטים כבר יבנו את המכונה שעוברת בהצלחה את מבחן טיורינג.
באג במדע? 51575
God eat God • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 7/1/2002, 19:17
טכנית במובן לא ערכית. השווה לעבודת המדען: בברית המועצות לא הרשו ללמד את מנדל (תורת התורשה) מכיוון שתורתו נפסלה ערכית ע"י המשטר.

אותם מדענים שעבדו שלא לפי מנדל לא עסקו במדע!!

בתוך מערכת תקפה (המערכת המדעית=האמפירית) לא ניתן לשלב ערכים, לכן כל העבודה היא "טכנית". אין זה אומר, חלילה, שנוכל להחליף את מדענינו בתוכנות.

אפשר, אם מגדירים נכון, לשלב גם את הפסיקה "לפנים משורת הדין" בשפיטה האובייקטיבית. אם נותנים פרמטרים שבהם היא צריכה להתבצע. משהו כמו פקטור במבחנים.
אבא שיכור ואמא זונה 51597
ערן בילינסקי • בתשובה לGod eat God יום ב', 7/1/2002, 21:57
כמו שעניתי גם לרון, בוא נניח את ליסנקו על משכבו.

למיטב הבנתי גישתך היא כי שופטים צריכים להיות בעצם "טכנאי משפט" ואתה טוען (אולי) כי יש בידך פרמטרים לשילוב פסיקה שלפנים משורת הדין בתוך השפיטה (ייתכן ויש עוד דברים, שוב, עדיין לא הקדשתי לנושא מספיק מחשבה). התוכל לפרט?
באג בצדק, הערה טכנית-ערכית 51589
רון בן-יעקב • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 7/1/2002, 19:55
לא נראה שמבחן טיורינג מספיק כדי שנכליל מחשב במשפחה האנושית. נדמה לי שאתה כבר כתבת על מבחן טיורינג משופר (שכנראה גם הוא לא מספיק).

כאלטרנטיבה הציעו שישה קריטריונים ,ויש כאלה שאומרים שבעה לבדיקה הזו.

בנוסף צריך אולי גם להוסיף מינ-איזם (על משקל סקסיזם או גזעני-זם) שעל פיו בני אדם מעדיפים מי שנראה כמותם (קואלה מקובלת כיותר אנושית מחזיר, למרות שהחזיר פיקח יותר אבל הקואלה מזכירה יותר פרצוף).
ולענייננו 51596
ערן בילינסקי • בתשובה לרון בן-יעקב יום ב', 7/1/2002, 21:54
בוא נניח את טיורינג בצד כיוון שהוא לא נושא השאלה שהעלתי. העיקר הוא, האם המשפט הוא רק "חוק", כלומר דבר טכני בלבד והשופטים ועורכי הדין הם "טכנאי משפט" או שיש/ראוי שהיה בזה יותר מכך?
הצדק הוא יחסי ונוזלי 51599
רון בן-יעקב • בתשובה לערן בילינסקי יום ב', 7/1/2002, 22:28
בלינק שהבאת מקודם (מצורף שוב לנוחיות הקוראים) ברור שאני חושב כמוך. השופט חיים כהן כתב ספר שנקרא, אם אני זוכר נכון, הצדק במשפט (הוצ' אונ' משודרת). הספר לא נמצא לפני אבל אני ממליץ מאד לקרוא כצד הוא מסביר את היחסיות של מושג הצדק כפי שהחברה מיישמת אותו במערכת המשפט.

דוגמא קטנה מהזכרון היא שאם שניים ניצים על מחלוקת עסקית, הרי הצדק של צד א' איננו הצדק של צד ב' והחוק יכול לבכלל לבטא צדק ג', בעוד רוח החוק יכולה להתפרש כצדק ד'.

תגובה 28224
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות