בתשובה לידידיה, 10/06/09 6:55
רוחק ראות 513166
איציק ש. • בתשובה לידידיה יום ד', 10/6/2009, 7:22
סער עשה רק עבודה חלקית; לבחירת שופטי בית המשפט העליון אכן צריך רוב שיחייב להגיע להסכמות ולא ראש בראש. לבחירת שופטים אחרים חיזק הימין את כוחו. צריך לזכור שבישראל אין בית משפט לחוקה וכמדומני כל בתי המשפט מוסמכים לפסוק בעניין הסתירות בין החוקים, לכן יש לימין השפעה בנושא הזה.
רוחק ראות 513168
ידידיה • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 10/6/2009, 8:47
מבחינה פורמלית, אין אזכור בחוק לסמכות בית משפט לפסול חוקים. בפועל היה רק מקרה אחד בו ההין שופט שלום ''לבטל'' חוק, ושופטי העליון הסתייגו מכך.
דרך אגב, בעבר נעשו מספר ניסיונות לעגן בחוק את סמכות בית המשפט העליון לפסול חוקים, הן על ידי השר פרידמן והן על ידי חבר הכנסת פינס-פז, וזאת בתמיכת אהרון ברק.
רוחק ראות 513169
ידידיה • בתשובה לידידיה יום ד', 10/6/2009, 8:56
אפשר להרגע: עוזי פוגלמן בדרך.
רוחק ראות 513171
ערן בילינסקי • בתשובה לידידיה יום ד', 10/6/2009, 13:57
לקריאה נוספת: גם ביקורת שיפוטית [ויקיפדיה] מהפסקה "היעדרה של חוקה וההשפעה על הביקורת השיפוטית"

וגם המאמר "בסך הכל נפסלו שלושה חוקים" מ-‏2002 של משה גורלי ב"הארץ": http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it...
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות