בתשובה לאנטילופה, 15/05/09 16:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ניתן להוסיף, כי כל הנהרות (כן, נהרות!) בישראל, אלו שמהווים את האפשרות היעילה ביותר לסכירת מי גשמים, אינם ראויים אפילו לדיג ספורטיבי (תפוס ושחרר). ואיזורי היקוות טבעייפ (חדרה) יובשו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק אעיר, שכשאתה דג ספורטיבית - "תפוס ושחרר", אתה משחרר את הדג לאחר שעשית לו פירסינג רציני בלחי. האם הספורט הזה באמת הכרחי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדייג מסחרי בעברי אני חיב להסכים איתך, בהחלט לא הכרחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המילים ''תפוס ושחרר'', אף כי בודאי ניתן לחשוב על דוגמאות שם הן מצביעות על פעולות הכרחיות, מתקשרות אצלי מאוד עם אי-הכרחיות. כמו כן המושג ''ספורט''. מצד שני, כעובד בריכות דגים בעברי, אני יכול לספר לך כי אחוזים ניכרים מקרב ידידינו הדגים, שוחים עם פציעות ועיוותים חמורים בהרבה מפירסינגון, מבלי להראות סימני מצוקה או ירידה משמעותית בתפקוד. (מובן כי כשמדובר בבריכות דגי-נוי (לא הכרחיים) דגים אלו מושמדים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנסיוני בעבר כתולש רגלי חרקים, אני יכול לספר שג'וק יכול לשרוד יפה גם עם 4 רגליים. השאלה למה לעשות לו את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייבוש הוא בד''כ ע''י שאיבת המים ישירות מהמעיין. לפני שחלק מהם מספיק להתאדות בזרימה. פחות מי גשמים מגיעים לנחלים בין גדרה לחדרה גם מכיוון שהארץ מכוסה שלמת בטון עם מערכת ביוב יעילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיל ב<תגובה 510824 עשה חשבון. לא חשבון מושלם ובסיום שורת חשבונות עם גוון קל של גילוי יבשת מזרחית להודו, אבל העיקר ברור: כמות מי הגשמים שזורמת לים בתקופת הגשמים, גדולה בהרבה מהכמות השנתית הנצרכת. אני לא טוען שאפשר לעצור את התופעה הנ"ל, אלא רק, כי דרך נוחה יחסית לאגור חלק מן המים האלו, היא לסכור את הנחלים הגדולים בקרבת החוף וליצור אגמים מלאכותיים. אפשרות זו חסומה בפנינו בגלל מצב הנחלים. אכן, באיזורים גבוהים יותר במעלה הנחל, קימים בישראל, לא מעט מאגרים ומתקנים להשבת מים. האם מערכת הביוב של, נאמר, גוש דן משיבה כמות ניכרת של מי גשמים, או מנקזת אותם לים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא איך להבדיל בין מי גשם למי ביוב (או סתם מים עם לכלוך). המים מושבים במידה מסויימת: רוב מי הביוב ישמשו בסופו של דבר להשקיית גידולים חקלאיים. ישנם מקומות בארץ שבהם יש מאגרי מי־גשמים. לדוגמה: בגולן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסתם, היה עדיף ניצול יעיל יותר. היה עדיף לו היה ניתן לנקז את מי הגשמים ולהשתמש בהם ישירות. אגב, אאל"ט, חלק מבעיות המים שלנו נובעות מאספולט-יתר. כשגשם נופל על קרקע חשופה, הוא נספג ובסופו של דבר מגיע אל מאגרי מי תהום. כשגשם נופל על כביש ומדרכה, הוא מגיע לביוב. אני לא זוכרת מי זה היה בזמנו (צור שיזף?) שטען שניתן לאגור מים אם כיכרות יעוצבו קעורות ולא קמורות, ויהיו נמוכות מפני הכביש. כך הגשמים יקוו לשם, והואיל וזו קרקע חשופה, יקוו ויגיעו למי התהום. מה שכן, הוא לא חשב על כך שהמים יאספו בדרך שאריות דלק, מה שעלול לגרום לזיהום מקורות המים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |