בתשובה להתש''חניק האלמוני, 13/05/09 0:49
זאת בדיחה עצובה על חשבוננו 510602
התש''חניק האלמוני • בתשובה להתש''חניק האלמוני יום ד', 13/5/2009, 0:58
ואדגיש: בניגוד לתורת המוסר שלך ולזאת הסוציאליסטית, תורת המוסר שלי לא מאלצת שום אדם לנהוג באלימות שהיתה יכולה להימנע (בדגש על "שהיתה יכולה להימנע") - הרי המשמעות של לא לקבל אותה היא בדיוק לנהוג באלימות.
זאת בדיחה עצובה על חשבוננו 510605
איציק ש. • בתשובה להתש''חניק האלמוני יום ד', 13/5/2009, 5:21
קח את מדינות המערב- דרג אותן על פי מידת הסוציאליסטיות שלהן, החופש הכלכלי שלהן, מעורבות השלטון ורמת האלימות שלהן. תראה האם יש קשר בין המאפיינים הללו. אל תידרש ישר לבריה''מ- לטעמי היא לא היתה סוציאליסטית.
זאת בדיחה עצובה על חשבוננו 510606
התש''חניק האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 13/5/2009, 5:43
אני לא כל כך רואה איך זה שייך לדברים שאמרתי.

אבל כדי לא להשאיר אותך לגמרי לא מסופק, אומר שלדעתי רוב מדינות המערב בימינו דומות מאוד זו לזו וההבדלים ביניהן הם יותר ברמת הניואנסים מאשר ברמת העקרונות. להרבה אנשים זה לא נראה ככה משום שסקלת האפשרויות הפוליטיות שהם מסוגלים לדמיין היא מצומצמת, ובהשוואה אליה טווח האפשרויות הממומשות במערב בימינו נראה גדול יחסית. אבל למעשה סקלת האפשרויות הפוליטיות רחבה מאוד: החל במשטר קולקטיביסטי מושלם שמכתיב את כל אורחות חייו של היחיד ועד משטר חופשי לגמרי שאינו מתערב בכלכלה ובחברה כלל (אין חינוך ממלכתי, אין בתי חולים ממשלתיים, אין ביטוח לאומי, אין בנק מרכזי...). על הסקלה הזאת המרחק שבין שוודיה וארה"ב, או סינגפור וישראל, לא נראה גדול במיוחד.

וחוץ מזה, כפי שהסברתי, אני רואה בניהול מדיניות סוציאליסטית משום הפעלת אלימות, ככה שבמושגים שלי ככל שהמדינה סוציאליסטית יותר היא אלימה יותר מעצם טבעה.

ולבסוף, למה תטען שברה"מ לא היתה סוציאליסטית? בגלל שהיא לא מוצאת חן בעיניך ולא מתחשק לך שתכתים את הרעיון הסוציאליסטי אתה מתעלם ממנה? אולי תסביר, אם ככה, מהי מדינה סוציאליסטית בעיניך?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות