 |
כמו דניאל פרידמן, גם יעקב נאמן רומז שהוא תומך בהפרדת תפקיד התובע מתפקיד היועץ המשפטי לממשלה. http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1079652.html
לכאורה, נראה כי האינטרס הפשוט של הפוליטיקאים1 הינו שסמכות התביעה תהיה בידי היועץ המשפטי לממשלה, שהם הממנים, גם אם מתוך "רשימת מומלצים" של ועדה ציבורית. מתומכיה המסורתיים של הפרקליטות ניתן היה לצפות כי יתמכו בהפרדת התפקידים, והותרת הסמכות בידי פרקליט המדינה (זו רק אחת האפשרויות, אבל היא נראית סבירה). אמנם, גם הפרקליט ממונה בידי הממשלה בהתאם להמלצת ועדה, אבל מתן סמכות התביעה בידיו פחות נוח לפוליטיקאים מכמה טעמים: ראשית, הועדה מספקת (סיפקה?) רק מועמד אחד והממשלה עונה אמן בעל כורחה 2. שנית, באופן מסורתי פרקליטי המדינה ממונים משורות הפרקליטות, מנוסים בתביעות, וגבוהה הסבירות ש"רוח הפרקליטות" תשרה עליהם. לעומתם, היועצים המשפטיים באים מבתי יוצר מגוונים יותר (אקדמיה, צבא, בית המשפט המחוזי...). שלישית, בשיטה הנוכחית העמדת איש ציבור בכיר לדין פלילי דורשת הן את הסכמת פרקליט המדינה, והן את הסכמת היועץ המשפטי. אם יופרדו התפקידים, די יהיה בהחלטת אחד מהם.
נפלא מבינתי - מדוע הפוליטיקאים רוצים לשנות את המצב הקיים, ומדוע "מחנה הפרקליטות" מעוניין בשימורו? מי חכם וידע?
1 "פוליטיקאים" במובן המצומצם, נציגי ציבור או נבחריו 3.
2 דיון 2859 - למיטב ידיעתי ה"נוהג" החד-פעמי לא שונה.
3 תירוץ טוב להזכיר את <תגובה 445450 גם היא מדיון 2859. למרות היותה סמנטית וכמעט טכנית, תגובה אלמונית זו וצאצאיה יכולות להמחיש את חשיבות החסינות הניתנת לחברי הכנסת, ואת המשמעות מרחיקת הלכת שעשויה להיות לפסילת מועמד או רשימה.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש