בתשובה לתשע נשמות, 16/04/09 16:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עד כמה שהבנתי, מטרת המאמר היא באמת ליצור קורלציה חזקה יותר בין שלושת הדברים, והדרך שהכותב מציע לגבי שאלת האיכות, ובמידה פחותה יותר - לגבי שאלת המעמד (שתיפתר ממילא בעזרת האיכות והשכר - זהו רעיון מקובל למדי, לא רק אצל הכותב הזה), מתבטאת בשבעת הסעיפים שתחת כותרת "אז איך נחשב את שכר המורים". יש משהו בדבריו, אם כי אינני רואה בשום אופן איך ישלמו 10,000 ש"ח לסקטור שהוא בעל ממדים גדולים כסקטור ההוראה (הנה, גם אני "נפלתי", בסופו של דבר, להתרכזות בעניין השכר... ככה זה). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הענין הוא שהוא לא באמת יוצר קשר. קודם כל הוא לא מסביר איך העלאת האיכות תשפר את החינוך לשלושת הדברים אותם הוא מציג בחלק הראשון (שאת דעתי עליהם כתבתי בתגובה אחרת); שנית, לא ברור כיצד הוא מאמין שניתן להביא מספיק מורים כדי לענות לדרישות המערכת בתנאי הסף שהוא מתאר - וגם לא לגמרי ברור מאין הוא שולף את התנאים האלה דווקא (למה מורה לכיתות א' צריכה תואר שני דו-חוגי? ולמה גילאי 30 ו-55 דווקא? ואולי פסיכומטרי 750 ומעלה יביא את האיכות המיוחלת?). שלישית, לא ברור מהו מורה "איכותי". האם מורה משכיל בגילאים המתאימים הוא "איכותי"יותר ממורה צעיר ממנו ופחות משכיל אבל הרבה יותר נלהב? או ממורה ותיק שגידל דורות של תלמידים כי זה מה שהוא אוהב לעשות ורוצה לעשות עד סוף ימיו? רביעית, האמונה ששכר יוצר מעמד אינה מבוססת במיוחד. מדי שנה בשנה אנו מתבשרים מחדש שעובדי מגזר החשמל והמים משתכרים טוב יותר משאר המגזרים במשק, ובכל זאת מעמדם של עובדי חברת החשמל נופל משל רבים אחרים. אפשר להמשיך אבל די בזה לכרגע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |