בתשובה לאפופידס, 04/04/09 17:38
השאלה המעניינת היא, 507543
ליזה • בתשובה לאפופידס שבת, 4/4/2009, 19:10
לא על זה הדיון. הדיון הוא על איזכור עובדת היותו של מישהו יהודי, או אי-איזכור עובדת היותו יהודי בכל דיון הנוגע לאותו אדם. אני טוענת שמי שמחייב איזכור כזה לטובה, חייב לקבל איזכור שכזה גם לרעה.
אלו שני הצדדים, זו המטבע.
מה לזה ולהפצת שנאת שחורים/הפצת חיבת שחורים?
השאלה המעניינת היא, 507548
אפופידס • בתשובה לליזה שבת, 4/4/2009, 20:47
בואי נסכם שאת מוצאת טעם לפגם באיזכור מוצאו/מינו/צבע עורו וכו' של אדם, אלא אם כן האיזכור חיוני מסיבה עניינית כלשהו, ואני לא.
השאלה המעניינת היא, 507553
טווידלדי • בתשובה לליזה שבת, 4/4/2009, 21:32
אם ''אנטישמיות ופילושמיות הן שני צדדים של אותו מטבע'', אז אכן, 'הפצת שנאת שחורים והפצת חיבת שחורים הן שני הצדדים של אותו המטבע'.

ובעיני קרתנות היא, למשל, לטרוח ולהזדעק על אזכור יהדותו (או לאום אחר) של מישהו, כשאזכור זה הוא שולי ולא משנה דבר.
השאלה המעניינת היא, 507555
ליזה • בתשובה לטווידלדי שבת, 4/4/2009, 21:40
ברור שהפצת חיבת/שנאת שחורים עובדת על אותו עיקרון, אבל היא לא מקדמת את הדיון במאומה. הדיון עסק באיזכור עובדת יהדותו של מישהו כפריט מידע רלוונטי או לא. ההקבלה המדוייקת היא איזכור היותו של מישהו שחור עור כפריט מידע רלוונטי או לא.

לגבי טענתך השניה, אין דבר כזה איזכור שולי. כל איזכור נטוע בתוך שדה משמעות כלשהו. אחד המגיבים כאן (אתה או אפופידס) הצביע על היותו של כל איזכור נטוע בהקשר חיובי או שלילי (נובל או מועל). כמו כן, אם האיזכור שולי, לדבריך, אז ניתן לוותר עליו.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות