|
||||
|
||||
ג'ונתן קורבט - ג'ינג'י, תוכניתן ועורך Linux Weekly News - שם את נפשו בכפו ובילה כמה שעות בתוך אוכלוסיה צפופה של עורכי־דין המתמחים בפטנטים בכנס שנעשה בנושא. למזלינו הוא חזר משם בשלום, וגם דיווח על כך ב: ציטוט מעניין: Mark Lemley asserted a couple of times that actual copying of patented technology is only alleged in a tiny fraction of software patent suits. In other words, most litigation stems from inadvertent infringement. Michael Meurer added that there is a direct correlation between the amount of money a company spends on research and development and the likelihood that it will be sued for patent infringement. In most fields, he notes, piracy (his word) of patents is used as a substitute for research and development, so one would ordinarily see most suits leveled against companies which don't do their own R&D. In software, the companies which are innovating are the ones being sued. כלומר פטנטים על תוכנה באופן כללי מפריעים למי שבאמת מפתח.נושא קשור אחר מהזמן האחרון: מיקרוסופט משתמשת בפטנטים כדי לפגוע במתחרים. בתחום המערכות המשובצות מיקרוסופט סובלת מתחרות קשה. אחת הדרכים שבהן היא משתמשת היא איום בתביעת פטנטים. בשביל שאיום כזה יראה משמעותי יותר צריך גם לתבוע מדי פעם. ר' התביעה של מיקרוסופט נגד יצרן מכשיר הניווט TomTom. אולם זהו ככל הנראה רק קצה הקרחון של השימוש בפטנטים כאן: http://laforge.gnumonks.org/weblog/2009/02/27/#20090... עוד על הפטנטים האמורים: כשלא מצליחים להתחרות, שולפים את הפטנטים. |
|
||||
|
||||
מישהו יכול להסביר מה הסיפור עם Bilski, שמופיע בכל דיון על פטנטים בתחום התוכנה? |
|
||||
|
||||
פסק דין תקדימי בארה"ב מהשנים האחרונות: (לא ערך מוצלח במיוחד. לפחות לא בזמן כתיבת ההודעה הזו) הפסיקה הזו מתייחסת לפטנטים על דברים מופשטים (במקור: פטנט על שיטה עסקית, אולם גם תוכנה היא מופשטת באותה מידה) אתר GrokLaw הידוע בשנאתו לפטנטים ואשר לפעמים גם חוטא בכתיבה לא ממש מדוייקת כתב על כך: http://www.groklaw.net/article.php?story=20081103134... מנגד טוענים שהדרישה שההמצאה תהיה קשורה למכשיר קלה יותר מדי לעקיפה כשמדובר על תוכנה ולכן נמשיך לראות פטנטים על תוכנה.http://www.groklaw.net/article.php?story=20081105132... http://www.groklaw.net/article.php?story=20081109185... (יש למישהו הסבר מוצלח יותר?) |
|
||||
|
||||
המסקנה (פטנטים על תוכנה באופן כללי מפריעים למי שבאמת מפתח) לא בהכרח נובעת מהציטוטים. הכשל הוא ההנחה שמה שמתבטא בליטיגציות הוא עיקר ההשפעה של הפטנטים. והרי ייתכן, על-פניו, שהפטנטים מונעים באופן כה מוצלח פירטיות של טכנולוגיית תוכנה, עד שחברות בכלל לא מנסות ללכת בכיוון הזה; מה שנשאר הוא הפרת פטנטים בלתי-מכוונת, ולכן הנתבעות הן בעיקר חברות חוקרות ומפתחות. אבל אולי אם יבטלו את הגנת הפטנטים אז נראה מבול של העתקת תוכנה שיהרוס את אפשרות פיתוחה. אנלוגיה (לא באמת נחוצה, אבל מוצאת חן בעיניי ואני לא יכול להתאפק): אפשר לטעון שפסי האטה בכביש גורמים בעיקר נזק, כי רוב האפקט שלהם הוא לגרום זעזוע ואולי אף תאונות קלות לנהגים תמימים שלא שמו לב להם ונסעו מהר. |
|
||||
|
||||
אנלוגיה מצויינת, כיוון שפסי האטה בכביש הם (ברובם המכריע) בריונות נטו, פגיעה ברכושם של אזרחים תמימים (ותמימים פחות) ועברה בוטה על החוק (האוסר הצבת מכשול בדרך על מנת ליצור הפרעה לתנועה). |
|
||||
|
||||
אם אינך מתייחס למטרתם המוצהרת, לא עשית הרבה כדי לשכנע. |
|
||||
|
||||
המסקנה הזו שגויה. הזכר בדימוי של הפטנטים לשדה מוקשים. כשאתה מפתח תוכנה, אתה לא יכול לדעת שדרכת על פטנט בזמן. יש פטנט כמעט על כל דבר. גם על דברים שטותיים. יש הפרות של פטנטים על ימין ועל שמאל. על רובן לא תובעים. רובן המוחלט הוא בגלל פיתוח מקביל. הענקת פטנט לוקחת כמה שנים. זהו בערך מחזור הפיתוח של תוכנה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |