|
||||
|
||||
וגם בהנחה שאנחנו מצליחים להגדיר מדדים לערכיות - איך אפשר לדעת שדווקא המורה אחראי לכך ולא, נניח, החינוך שהנער/ה קיבל/ה בבית, בבית ספר היסודי או בהשפעה של החבר/ה הכי טוב שלו/ה? |
|
||||
|
||||
סטטיסטיקה. המדגם הוא מספיק גדול, ככה שהכל מתאזן. |
|
||||
|
||||
איך אתה מגדיר את המדגם? כל התלמידים של אותו מורה? בהשוואה למי, למורה אחר באותו בית הספר, או בהשוואה לכלל המורים? כי אם לאותו מורה מגיעים תלמידים מאותו הרקע שנה אחרי שנה (מה שבדרך כלל קורה), אתה לא יכול לבודד אותו כמשתנה רלוונטי. |
|
||||
|
||||
אני משווה מורה למורים אחרים שמקבלים תלמידים מאותו חתך אוכלסיה (ומגדיר פרמטרים רלוונטים לשונות בתחומים הנמדדים, כמו חתך סוציו-אקונומי) ובודק איך התלמידים שלו השתנו (ביחס לעצמם) ביחס לממוצע. |
|
||||
|
||||
בתור תיכוניסטית הייתי מבלה בערך 35 שעות בשבוע בתיכון (רובם, מן הסתם, לא עם מחנכת הכיתה שלי) וכמות דומה של שעות בתנועה. אתה באמת חושב שהערכים בהם החזקתי והדרך שבה הם התבטאו הם תוצאה של השפעת מחנכת הכיתה שלי? |
|
||||
|
||||
א. גם לתופעות זניחות יש השפעה, שניכרת טוב מאוד כשמביטים במדגמים גדולים (ו35 איש בשנה זה לא מעט, בטח שלאורך קריירה). ב. אם אין לה השפעה אז בוא נרד מהרעיון הזה (במיוחד מעבר לגיל הרך) ונמדוד (ונתגמל) מחנכים לפי ההישגים הלימודיים של תלמידיהם. |
|
||||
|
||||
א. כמעט מחצית מהתלמידים בכיתה שלי היו בתנועת נוער. זה מחזיר אותי לאותה נקודה - באופן קבוע תלמידים באותו בית ספר מגיעים פחות או יותר מאותם האזורים, גם לאורך זמן. הייתה לי חברה שהתנדבה במד"א. היא התחילה לפעול שם בגיל 15, ועברה שלוש מחנכות שונות. את מי מהן תתגמל בגינה? |
|
||||
|
||||
ואיך השתנתם ביחס לתלמידים אחרים שהולכים לתנועות נוער ? מה שיעור הנשירה מהתנדבות במד"א ? מה שיעור ההתנדבות מלכתחילה ? לפי זה צריך להחליט את מי ובכמה לתגמל. ושוב, מקרה בודד לא אומר כלום, אבל אם אצל מורה אחד חצי מהתלמידים מתנדבים באירגון כזה או אחר ואצל השני אף אחד, אולי גם לו יש קשר עקיף לזה ? |
|
||||
|
||||
איך התנדבות קשורה לנושא? זו המטרה של מערכת החינוך? לספק מתנדבים חדשים עבור מד"א? באופן אישי, אני לא רואה בהתנדבות ממוסדת כזו איזשהו ערך חשוב, ראוי לציון או ראוי לעידוד. זה מקרה פרטי של נקודה כללית ועקרונית יותר: אנחנו (אני, אתה וכולנו) לא נסכים לעולם על מערכת ערכים "גבוהה" לפיה צריך לחנך. מעבר למכנה המשותף הבסיסי ביותר יתגלו חילוקי דיעות עקרוניים וקשים לגישור (שים לב למשל אפילו לנושא ההתנדבות שנראה לך מובן מאליו, אבל לי - להפך). אם בית הספר הוא מקום שבו בכלל ראוי להעלות את חילוקי-הדיעות האלה, אז אך רק בצורה של מסגרת המעמתת את התלמידים עם מערכות ערכים השונות מאלה שהם קיבלו בבית, ומרגילה אותה לסובלנות כלפיהן. בעיני, לא לה לבחור מערכת ערכים "נכונה", אלא לכל היותר להביא את בוגריה למצב בו הם מסוגלים לבחור את ערכיהם בעצמם, בביקורתיות, על רקע המטען שהם קיבלו בבית ובקהילה אליה משפחתם משתייכת. המאמר הביא כמה ציטוטים איתם אני מסכים בכל לב, ואח"כ התעלם מהם כאילו לא היו (אי אפשר להפריד בין חינוך לאינדוקטרינציה. כל חינוך הוא אידיאולוגי בהגדרה, ו-"חינוך הוא כיבוש תרבותי של נפש התלמיד"). לא עלתה בו, וגם לא בדיון אחריו, אפילו ניסיון להתמודד עם הטענה שבית הספר הוא פשוט לא מקום שמיועד לחנך אנשים - לפחות לא במובן הרחב הזה. אז באיזה מובן כן? הייתי אומר שבמובן הכי בסיסי שאפשר: כבוד לאחר, סובלנות, חשיבה ביקורתית ושאר הדברים שבלי מינון מספיק מהם חברה דמוקרטית לא יכולה להתקיים. אבל (א) את הדברים האלה אי אפשר למדוד בשום דרך שרלוונטית להערכת מורים (מודה: אין לי הוכחה לזה) (ב) אני מטיל הרבה ספק בכך שמערכת החינוך יכולה - באופן עקרוני - להתמודד אפילו עם המשימה המצומצמת הזו. בפרט ובמיוחד: אני כופר לחלוטין בהנחה שההצלחה או כישלון שלה בעניינים הזה. תלויים בעיקר באופי ובאיכות המורים, ולא בשיטה. |
|
||||
|
||||
איך השתננו? אני לא חושבת שאפשר היה להצביע על איזשהו הבדל ביני לבין חברה שלי שלמדה בכיתה המקבילה, או ביני לבין חברים שלי שהיו בתנועה והלכו לבתי ספר אחרים. לא יותר מאשר ההבדלים שנובעים מכך שמדובר באנשים שונים שגדלו במקומות שונים. ובכל מקרה, אם אני בוחנת את השינויים שעברתי כנערה מתבגרת, נראה לי מגוחך לתלות אותם באשה שראיתי פחות מחמש שעות בשבוע. |
|
||||
|
||||
הקריטריון של כמה ראית את המורה איננו מתאים לשאלה עד כמה היא השפיעה עלייך. יש אנשים שמפגש יחיד איתם יכול לשנות הרבה. לפעמים יכולה להיות אפילו אמירה מסוימת שמחוללת מהפכה בחייך. מובן ששתי האפשרויו הן נדירות, אבל קיימות בהחלט. |
|
||||
|
||||
כמובן, אבל הדברים נאמרו ביחס לשאלה אם אפשר למדוד כמה מורה קידם את רמת הערכיות של תלמידיו, ועד כמה הוא חינך ולא רק לימד אותם. |
|
||||
|
||||
כן, רק רציתי לומר שמספר השעות השבועיות שבהן ראית את המורה איננו קריטריון לשאלה זו. |
|
||||
|
||||
ודאי שהוא קריטריון. זה שיש אנשים ששרדו התרסקות מטוס, לא אומר שבטיחות המעוף אינה קריטריון בבחירת קניית מטוסים עבור חברות תעופה. |
|
||||
|
||||
האנלוגיה לא ברורה. נראהה לי שהיא דיגיטלית. |
|
||||
|
||||
I meant to say that even though it's possible for a teacher who hardly meets his students to deeply influence them, it's less likely, because the number of hours he meets them is still an importent factor. it's just not the only one.
the engrish announcement will be followed by a jibrish one. %^#&%^*@*&(*(_$% $%&^@%$ %^*&@1 %$&^&^*(#% )(*_*#@!%^ 4%^@$%^!!! |
|
||||
|
||||
במקרה כזה נראה לי מגוחך לשלם לה על היותה מחנכת. אם למדת משהו בחמש השעות הללו, אפשר לשלם לה בהתאם להישגים, אם לא, אולי עדיף היה שהיית מבלה את הזמן הזה במקום אחר (שזה די מה שאני עשיתי) ? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |