 |
אתה מזכיר לי את האמירה של אנשי האיחוד הלאומי שגם הם תומכים בשלום עם הפלסטינאים. אתה בעד שכר גבוה למורים טובים. נהדר! פטרת את עצמך מלשלם שכר גבוה למורים כי רבים מהם אינם טובים. שקודם כל המורים יהיו טובים ואז נעלה את השכר. התמריצים שגייטס מדבר עליהם קשורים להשגים שאינם בהכרח נגזרים של רמה גבוהה של המורה כמחנך, אך הם קשורים גם קשורים לבניית מערכת מאד היררכית ואוטוריטרית. אינני מאמין שבמערכת כזאת יכולים להיות מורים טובים אלא אולי מתרגלים טובים ונוקשים. יש דרך לבחון האם מורה הוא טוב או לא טוב אך ודאי שתפיסת העולם של גייטס ודברת אינה מתאימה לה: לשאול את התלמידים.
לכן השיטה שלך היא של הקפאת המצב הקיים. אם רוצים לשנות ולשפר את רמת החינוך -רמת המורים, צריכים לרוץ למרחקים ארוכים. להתחיל בתהליך שיימשך כעשר שנים. במהלכם יהיו הרבה מורים לא טובים שיקבלו שכר גבוה אך מספרם ילך ויפחת. הבסיס של השינוי יהיה אי הכנסת אנשים לא מתאימים להוראה. אני מאד חושש שבכל רפורמה שיובילו אנשי עסקים, יהיו מדדים פשוטים: למשל שמורה ידרש לציוני פסיכומטרי כמו לרפואה; למשל, ממוצע הציונים שתלמידיו מוציאים. אני מניח שהאנשים באתר הזה פגשו לא מעט דוקטורים באוניברסיטה שהיו מורים נוראיים ושום השתלמות הוראה לא היתה משפרת בהרבה את איכותם כמורים. אינני מאמין שמורים טובים יכולים לעבוד במערכת תגמולים תעשייתית ואוטוקרטיה של המנהל ולהמשיך להיות טובים לאורך זמן. מורים איכותיים לא יעבדו בסביבה כזאת. בסביבה כזאת יפטר המנהל את המורים העצמאיים והלא ממושמעים למרות שהם יכולים להיות אנשי חינוך מיתולוגיים. נניח שפתאום כל המורים הפכו לטובים ומעניינים; מישהו כאן מאמין שיכפילו את שכרם כדי שלא יתחיל שוב תהליך של מיון שלילי?
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש