בתשובה לדב אנשלוביץ, 23/02/09 5:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מכחיש כל סוג של ''התנשאות אופיינית. כשכתבתי על ''נזקים שבקריאת ספרות שנועדה לאנשים מבוגרים בטרם עת'', כיוונתי לכך שיש חלק בספרות שמלמדים בבתי הספר התיכוניים אינה בתחום יכולת הקליטה של תלמיד ממוצע. לעיתים התוצאה היא פספוס של יצירות שהם היו עשויים להעריך בגיל מבוגר יותר. אני חייב להודות שאורוול הוא אחד מן ההוכחות הסותרות לתזה הזו. בגלל שהאלגוריות שלו הן על פני השטח ולא מוסוות, אפשר לקרוא את סיפוריו בגיל צעיר כפשוטם תוך התעלמות מתפיסת העולם הכוללת המנחה אותם ולקרוא אותם שוב בגיל מבוגר כדי לקלוט את מלוא ההיקף של יצירתו. הזכרתי לך את אורוול, רק כדי לומר שכבר היו דברים מעולם. גם אם ההיסטוריה לעולם אינה משכפלת את עצמה בדיוק, הבחירה של ישראל בין חופש לשעבוד (גם הזולת וגם עצמה לפרוייקט הקולוניאלי) אינה ממש חדשנית. כל הרעיונות והתימרונים עשויים להטות את הנהר מנתיבו, אך בסופו של דבר כל הנהרות זורמים אל הים והים אינו מלא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בחרת לצטט קטע קצר שבו מסביר המספר מה חשבו על מעשהו אחרים ומה הייתה הסיבה האמיתית שהניעה אותו לעשותו. בהנחה שאיני יודע דבר על אורוול, האם הייתי יכול ללמוד מכך על משהו שקשור בעניננו ? יכולת לצטט גם קטע לפי בחירה חופשית מחוות החיות או 1984 . זה פשוט לא היה במקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנקודת המבט שלך אולי הדבר הוא כך. מנקודת המבט שלי הסכסוך הישראלי-פלשתינאי נמשך כבר 90 שנה. למיטב הבנתי שום טריק ושום קונץ-פטנט לא יצליח למנוע את המשך הפעילות הפלשתינאית נגד ישראל בעתיד הנראה לעין. מנקודת המבט הזאת הדבר המשמעותי היחיד שיש בהצעותיך הוא ההצעה להשתלט ולשלוט על הפלשתינאים. דבריו של אורוול מתיחסים ישירות למחיר של השלטון הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדבר אחד לפחות אני מסכים עם דב לחלוטין: אנחנו לא רוצים לכבוש את עזה מתוך רגשות קולוניאליסטים ואימפריאסליטים של הרחבת האימפריה למען תפארתנו. אנחנו רוצים לכבוש את עזה כי משם יורים עלינו טילים. גם המתנחלים לא מונעים מרגשות קולוניאליסטים ואימפריאסליטים. אף מתנחל לא היה מציע להתנחל באיסטנבול או בלונדון. בדיוק להיפך, מעבר לגבולות מסויימים האידאולוגיה המתנחלת היא בדלנית. מהסיבות האלו לא ניתן להשוות בין שני המקרים. אצל הבריטים הייתה יציאה נגד המודל הקולוניאליסטי והאימפריאסליטי של כיבוש לשם התרחבות ותפארת בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהטעות שלך היא לגבי הרגשות קולוניאליסטים והאימפריאליסטים המקוריים. בריטניה כבשה שטחים גדולים מאוד שהיו חסרי כל ערך כלכלי ואף היו עול והוצאה כספית מחרידה לאימפריה. הם עשו זאת כדי להגן על כיבושיהם במושבות היותר רווחיות (דוגמה? שלוש המלחמות הקולוניאליות באפגניסטן וכיבוש סודן). לעניין זה בריטניה היא דוגמה לא מוצלחת (האימפריה שלה באמת הונעה ע"י מניעים מסחריים (החל מהפרייבאטירים של המלכה אליזבת וכלה בחברות להודו המערבית והמסחרית). אימפריות כמו רומא ויותר ממנה ארה"ב, היה בתוכן אלמנטים אידיאולוגיים חזקים אנטי אימפריאליים ואנטי קולוניאליסטיים והאימפריה שלהן נבנתה בשיטת הסלמי מנימוקים של הגנה על המטרופולין ואח"כ על המושבות ושטחי החסות החדשים. לא קשור למציאות שלנו? ע"ע ההרפתקה הדרום-לבנונית שלנו. לאחר שתשתלט על עזה או על יו"ש, לא ברור לך שהמנגנון הרעיוני הזה לא יעצור יותר ותאלץ להתנגש עם מצריים וירדן אך ורק כדי להגן על האינטרסים שלך בשטחי החסות. אתה לא שומע את סכר אסואן המופצץ ברטוריקה של הליברמנים ואת ההתנחלויות של גאולה כהן בנחלות המטולאיות שמעבר לגבול לבנון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ"ל: (האימפריה שלה [של בריטניה] באמת הונעה ע"י מניעים מסחריים, החל מהפרייבאטירים של המלכה אליזבת וכלה בחברות להודו המערבית והמזרחית). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |