בתשובה ליניב נעמן, 21/05/00 16:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"חקר המדע כפוף למוסר ולא המדע עצמו". אני מסכים איתך, ויתרה מזו, כך בדיוק כתבתי במאמר הראשון, כאשר פסלתי ניסויים אכזריים בבעלי-חיים במחקר הפסיכולוגי (למשל). אבל כאן אנחנו בעניין הכחשת השואה. כיצד יכול מחקר כזה, *מבחינת*הפעולות*הנעשות*במחקר* (להבדיל מעצם העלאת הטענה, או ההשערה), להיות רע מוסרית? האם זה הסבל הנגרם לתעודות ההיסטוריות כאשר מעוותים אותן? כאן עצם העלאת הטענה או ההשערה עלולה לפגוע ברגשות ניצולי השואה. אבל אני מתקשה לראות בכך סיבה מספיקה לאסור מראש על העלאת הטענה, בוודאי שלא לאסור בחוק (אני כן שומר לעצמי את הזכות להתרגז באופן מיוחד על מעלי הטענה, כאשר אני מחזיק בהנחה שהם כנראה טועים קשות, והם כנראה יותר רשעים משוטים. אבל אני מתרגז כאדם פרטי, לא כמחוקק). אתה אומר שהחוק נגד הכחשת השואה בא כדי לא לתת דלק לאנטישמים. כלומר, הוא חוק תועלתי בלבד. במאמר ניסיתי להראות שלדעתי הוא יכול בעיקר להזיק, ודווקא לתת דלק לאנטישמים, בעצם קיומו. אבל זה צדדי לבעיה העקרונית שאני מוצא בחוק. "ההבדל בין תקופתו של גלילאו לתקופתנו היום - אנחנו צודקים". האמנם? אני נוטה (מאוד) לחשוב שאנחנו צודקים בכך שהשואה התרחשה. האם אנחנו צודקים בהכל? האם תמונת העולם הפיזיקלית (למשל) היום היא המילה האחרונה? אני נוטה (מאוד) לחשוב שלא, ושבעתיד יתברר כי אנחנו טעינו פה ושם. מכאן - כנראה שעכשיו אנחנו טועים. הדרך הטובה ביותר להתקדם היא לאפשר העלאת טענות הסותרות את הידע המקובל שלנו, ולאפשר לטוענים אותם לנסות להוכיחן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק פעולות החקר כפופות למוסר אלא גם ההשלכות של תוצאות המחקר. תאר מצב עתידי שבו חוקרים קרן של אנטי חומר. אקדח משוכלל יוכל למקד את הקרן על כל מטרה, גם בני אדם. ההשלכות של טכנולוגיה כזאת הן נוראיות. האם החוקר צריך לטמון ראשו בחול ולהמשיך במחקר כששום תועלת לא תהיה רבה יותר מהנזק שיגרם? כשאנחנו יודעים ללא עוררין שהיתה שואה, כשאנחנו יודעים שכל נאו נאצי יחזק את עמדותיו למראה מחקר שיכחיש את השואה, האם עדיין יש מקום לתת פתח להכחשת השואה? אם תטיל ספק בכל הנחה לא תגיע לשום התקדמות. אם לא תציב לעצמך גבול שאומר שכך וכך ראיות מספיקות, במה תאמין? כשהמדע סותר את הנחותיו שהוכחו הוא עושה זאת מכיוון שלא סיפקו תשובה לתופעות מסוימות. בעמדתי על ההבדל בין תקופתו של גלילאו לתקופתנו התייחסתי להיבט המוסרי ולא הכולל. הם טעו כשאסרו לחקור את גרמי השמיים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |