בתשובה לאביב י., 11/02/09 12:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בניגוד לסקפטיות של המאמר, אני לא חושב שיש ספק שהח"כים יסכימו לשינוי. העמדה לצורך בשינויי משטר מהותיים (שלדעתי זה לא פחות מיופומיזם למילה מהפכה) היא מספיק פופוליסטית ומספיק בקונצנזוס, על מנת שלא יהיה קשה לגייס רוב ללפחות אחת מההצעות האפשריות בקדנציה הקרובה. השאלה היא לא אם הח"כים יסכימו לשינוי, אלא לאיזה שינוי הם יסכימו. צפויים לנו זמנים מעניינים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מדברים שם על בחירות אזוריות. ההרגשה שלי היא שהן לא תעזורנה לחזק את המפלגות הגדולות. אבל שאלה מעניינת: מישהו ניסה להשתמש במספרים של תוצאות הבחירות הנוכחיות ואולי גם מכנסות קודמות, להמציא אזורי בחירה וחוקים (מתוך הנחה שאזור בחירה הוא אוסף של קלפיות קיימות מהיום) ולראות מהו ההרכב המתקבל עם בתנאים שונים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל הסכמים קואליציוניים, משמעת סיעתית וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, בתאוריה, אבל הפעם כל התנאים בשלים לכך שיהיה שינוי דרסטי1 בצורת הממשל ובשיטת הבחירות. קשה לי הרבה יותר לראות תסריטים בהם זה לא יקרה, מאשר להפך. ____________ 1 השיטה המזיקה של שני הפתקים זה "פינאטס" בהשוואה לצפוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הויכוח על השיטה החדשה שצריך לבחור, כמו החוקה, זה ויכוח לשנות דור, אני מתערב שהסטטוס קוו ישמר בארבע השנים הבאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות. אני כבר ''שמתי את הכסף'' על לא פחות מ''רעידת אדמה'' בשלוש השנים הקרובות. במקרה הזה אשמח להתבדות, להפסיד את כל הקופה ולהוציא את יהונתן אורן צודק בכך שהוא האשים אותי בפסימיות יתר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו טוב, כבר יותר מעשרים שנה שמזהירים אותנו ברעידות אדמה מהסוג שמייצר שבר סורי אפריקאי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו דוגמא מצוינת לאזהרה מוצדקת שהציבור בישראל ונבחריו מתעלמים ממנה, מתיחסים אליה בזלזול ובוחרים לא לעשות אפילו את המינימום הנדרש. יהיה בסדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכימה איתך בהחלט. היחידים שמתייחסים לזה ברצינות הם חברות הביטוח, מה שלא עוזר לאף אחד חוץ מהן עצמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא מדויק. אם תרחיש כזה אכן יתקיים, אין הרבה מה שהציבור בישראל ונבחריו יכולים לעשות כדי למנוע אותו. על מנת למזער נזקים נקבעו תקני בניה מתאימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מה לעשות. תקני בנייה זה עצם העניין, זה לא מזעור נזקים. וניתן גם להעלות סטנדרטים במבנים קיימים. מצד שני, להגיד ''יהיה בסדר'' יותר זול (כך זה נראה כרגע) ... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דווקא בהחלט מדויק. רעידות אדמה באותה עוצמה בדיוק יכולות לגבות קורבנות רבים במקום אחד ומעטים מאוד באחר, ללא הבדלי צפיפות אוכלוסין וכדו' - אלא *בדיוק" בגלל התקנים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |