בתשובה לראובן, 09/02/09 17:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נראה לי שהחיים קצת יותר מורכבים ממה שאתה מניח. (או שגם פה יש בדיחה שפיספתי?) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בא לך לפרט בקשר לאנלוגיה שהצבת ואיך היא פותרת את הדילמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האנלוגיה לא פותרת את הדילמה, אלה באה להראות שהטיעון שלך מופרך. ובתשובה לשאלה הבאה: יתכן מאוד שאם יבטלו את הרשת (כמו שסר ג'ון מציע) האמנים ירוויחו יותר, אבל זה עדיין לא סיבה לעשות את זה. כמו שלא מתקבל לאסור תנועת אוטובוסים או מדרכות בערים כדי לדאוג לפרנסת נהגי המוניות. והתשובה לשאלה שאחרי הבאה: אם אמן לא מצליח להרוויח מאמנות בתנאי הגנה סבירים (קרי - אסור להשתמש בעבודתו לצרכים מסחריים בלי רשותו) הוא מוזמן למצוא עבודה אחרת. כמו בענפים אחרים - הטובים ישארו. וגם את קרנות התרבות למינהם צריך לבטל, אבל זה כבר שייך לסיפור אחר. חלאס להיום - צריך לעבוד. (לצערי הרב, לא ירשתי זכויות יוצרים בני שבעים שעדיין מוגנים בחקיקה רטרואקטיבית) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי זה סר ג'ון? איפה ראית שאני מציע לבטל את הרשת ואיפה קראת שאני מודאג מאיך אמנים יתפרנסו? אני מקבל את השינוי כבלתי נמנע, ורק שואל לגבי המשמעות של הכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתגובה 503769 נראה היה לי שאתה תומך בחקיקה מגבילת טכנולוגיה (מהסוג של defective by design). אני מתנצל על הטעות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |