בתשובה להמסביר לצרכן, 31/01/09 13:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ג. אנחנו נותנים לה סעד (או מוכנים לתת), אבל היא ממשיכה לעסוק בזנות, מהסיבות שאני מקווה שכבר ידועות. "בוא נאסור ניצול" - אתה שוב חוזר לניצול, ואני שוב חוזר לכך שהניצול (מושג שלמען האמת, לא נראה לי מוגדר מספיק בבירור) לא תופס את העניין היטב. יש לנו מצב שבו חייה ונפשה של סוזי נהרסים בידי הלקוחות, הסרסור, והיא בעצמה; זה מצב קונקרטי ונפוץ, והוא תוצאה אינהרנטית של הזנות כפי שאנו מכירים אותה. אני חושב שהיה טוב אילו החוק (ואכיפתו) היו מונעים את המצב הזה. אני בספק אם אתה יכול להגדיר "ניצול" ואת האיסור עליו באופן שיספק אותי, אבל אתה מוזמן לנסות. אחרת, אני חושב שהאיסור הקונקרטי יותר, דווקא על זנות (אילו הוא היה יכול להיאכף) עדיף. ד. בסדר, אבל אם אנחנו מזיזים רגב אחד ביום, ומישהו קבור מתחת ההר, בוא לא נומר "הכל טוב ויפה, הנה אנחנו מזיזים את ההר." |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, מאחר שזו תקופת בחירות תן לי לענות בצורת מצע. ברגע שאבחר לראשות הממשלה אפעל כדלקמן: 1. אאסור זנות על כל צורותיה - כמו שאתה רוצה - למשך 90 יום. זה אמור לתת עזרה ראשונה ומידית לסוזי וחברותיה. (הבעיה כמובן שזו גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה והמשטרה תכשל באכיפתה. אבל כהבטחה במצע זה בסדר). 2. אפרסם מכרז לניהול בתי בושת חוקיים בפיקוח ממשלתי לפי מחוזות. יהיו גם מוסדות שיתאימו במיוחד לציבור הדתי (הם יהיו סגורים בשבתות). תתקבלנה לעבודה רק חברות הסתדרות שיכולות להציג אישור בריאות נפשית ופיזית. ועדה מחוזית תקבע תקנון (הגיינה, בדיקות וכו') ותנאי העסקה - לא תהיה אפליה על בסיס דת גזע ומין אבל אמליץ על שכר דיפרנציאלי(Merit Base) כדי לקדם את איכות השרות. 3. ברגע שהמוסדות יפתחו את שעריהם (אצלי זה לא יקח יותר מ-90 יום) אבטל את האיסור על זנות כדי לשחרר את השוטרים ממשימה בלתי אפשרית. יחד עם זאת, זנות ללא פיקוח וללא תיק במע"מ תהיה אסורה - ממש כמו שאיטליז ללא פיקוח וללא מע"מ עובר על החוק. זה לא אומר שאין איטליזים שעוברים על החוק, אלא רק שאם תופסים אותם הם נענשים. --- אני לא צריך להגדיר "ניצול". זה קשה. כבר ניסו לפני כשאסרו בחוקי העבודה ניצול ילדים, ניצול עובדים זרים וניצול עובדים בכלל. איטליז שמעסיק פועל בלי לשלם שכר מינימום ותנאים סוציאליים נחשב כמי שמנצל את הפועל. בכך הוא עובר על החוק וצריך להעניש אותו. אבל לא צריך לאסור אכילת בשר וגם לא את המסחר בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. מוסדות לציבור הדתי יהיו חשובים במיוחד בשבתות, או לפחות בערבי שבתות, כי אז חשובה במיוחד חובת "פרו ורבו", לא? אולי כדאי פשוט להנהיג תלושים לימים אלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שזה יעבוד (עד כמה שאני יודע, וזה לא הרבה). הייתי מוסיף דגש על זכות סירוב, לכל לקוח בנפרד ולכל אקט בנפרד שהלקוח מבקש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעוד שהזכות לסרב לכל אקט בנפרד אינה בעייתית (אף אחד אינו מכריח את הירקן השכונתי למכור ברוקולי), הזכות לסרב לכל לקוח בנפרד מנוגדת לחוק במדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפליה אינה אסורה, אפליה על בסיס גזע או מין היא שאסורה ע''פ חוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מצביע בשבילי אני מוכן להוסיף גם את זה למצע. אישית, אתה בטח מנחש, אני חושב שהמוסד צריך לתלות על הקיר את תפריט השירותים שהוא מציע (כולל מבצעים ותפריטים עסקיים). מי שלא יכול/ה או לא רוצה לספק שירותים אלו, שתחפש עבודה במוסד או מקצוע אחר. תאר לך קופאית בסופרמרקט שאומרת "גבינת קוטג' *אני* לא מוכרת!" או יותר חמור "גבינת קוטג' למר כהן אני לא מוכרת". או שהיא עובדת פה או שלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תאר לך שאתה מחויב לשכב עם מישהו שמגעיל אותך פיזית (ריח גוף), או שגודל אבר מינו יגרום לך לכאבים נוראים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תעצמי את העיניים ותחשבי על אנגליה" (פולוניוס בעצה לבתו אופליה...ג'ון גילגוד בתפקיד המלט *המצויד* כדבעי. או שמא היתה זו המלכה ויקטוריה במענה לבתה המשותקת מפחד נוכח ליל כלולותיה (שם, שם)) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסרט מ-1948 1 הופיע לא ג'ון גילגוד אלא ידידו-יריבו לורנס אוליביה. לא הבנתי למה כוונתך ב"שם, שם" שבסוגריים-סוגריים - איפה, איפה? האם התכוונת לומר כי המלכה ויקטוריה הופיעה במחזהו של שייקספיר? ספק - "המלט" נכתב בסביבות 1600, ואילו ויקטורייתנו לבית הנובר איחרה למדי והואילה להגיח אל עמק הבכא הזה רק ב-1819. לאגדה בדבר האמירה הלא-ידועה שעליה נבנתה הפרפראזה הפופולארית Close your eyes and think of England, יש שתי טוענות לכתר, שתיהן מן העידן הידוע כ"פוסט-פוסט-פוסט שייקספירי" - האחת היא, אכן, המלכה ויקטוריה, בעצתה לבתה. השניה, המקובלת (הרבה?) יותר, היא פלונית, הליידי הילינגדון, שהאמירה המיוחסת לה היא מפורשת וגראפית יותר, וראויה, על כן, לשמש כמדריך פשוט ויעיל למשתגלת המתרגלת 2. ***** 3 נדמה לי שזה כבר איננו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל הכבוד לסרטים, יש גם הצגות תיאטרון. אבל האמת, לורנס אוליביה מתאים יותר לתיאור. בכל מקרה צדקת בקשר לליידי הילינגדון כמקור שהבאת. אנחנו פשוט התגלגלנו מצחוק כשראינו את האמירה הזאת כאילו מפי המלכה ויקטוריה. זה כה ויקטוריאני...הולך יופי עם כריכי מלפפון. [(שם, שם) זה לפעמים (פה, פה)] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי שראה אותם על הבמה קשה היה מאוד שלא להבדיל בין אוליביה לגילגוד, אבל לא ייפלא - שניהם הופיעו בתיאטרון לאחרונה בתפקיד המלט בשנות השלושים והארבעים של המאה העשרים (וגילגוד גם לאחר מכן, אבל לא באנגליה אלא בטירת אלסינור בדנמרק), ואם ראית אחד מהם כהמלט בהצגה חיה - את קשישה במידה ניכרת ממה שחשבתי, היית אז קטנה מאוד ולא פלא שאת לא זוכרת. למעשה - אפילו הספק התקתוק שלך עלי מקלדת הוא פלא רפואי בפני עצמו :-] (ואפילו אם אביך זכה לראות אחד משניהם חי על הבמה בתפקיד זה, ולא בקולנוע, והוא זוכר משהו ממה שראה - גם הוא, אבא, מבוגר מכפי שניתן היה לשער. עד מאה ועשרים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנטוני הופקינס? שתיקת הכבשים? הופיע בסדנת המשחק שהועתקה זמנית להוליווד. הוא הביא חיקוי מדהים של אוליביה וגילגוד על אותו טקסט בהדגישו את ההבדל התהומי. מכאן בכלל התוודעתי לשני הענקים. סליחה על הבורות, אבל זה אינטרנט ופה אני לא מתביישת להראות סתומה - מה זה כל הקטע הזה של "להיות או לא להיות?"? מה זה אמור להביע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו לך תדע אם להצביע ללבני בגלל הרמיזה השנונה או לא להצביע ללבני בגלל הרמיזה הוולגרית? בכל מקרה, נראה שהכוונה היא שהבוחרים צריכים לעשות את חובתם ולחשוק שיניים, המועמדת תבוא על סיפוקה, והמטרה הערטילאית מצדיקה את המועמדת ומחייבת את הבוחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש להניח שבין אם זה נשמע שנון ובין אם זה נשמע וולגרי, לא הייתה כאן רמיזה - לפחות לא למשפט היילינגדון דנן. ליבני אולי איננה גאון גדול אבל היא ודאי לא הייתה רומזת למשהו שמשמעותו ''קדימה דוהה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואברכים מצווים בזמנים כאלהה לעצום את העיניים ולחשוב על נשים צדיקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אם לצדיקות האלה יש טאטו, ואיפה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודעת בעניין הטאטו, אבל סביר שהן לא בדיוק טעטעלך... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותו עניין, ובשונה מעט, שמתי לב שיש המון ילדות וילדים בלונדינים בבני-ברק. הרבה יותר משיעורם היחסי באוכלוסייה הכללית. מוזר מאיפה מגיעה התופעה הגנטית הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהמ.. חשוד ביותר. כעצם, כשאני חושבת על זה, נדמה לי שגם אני הבחנתי בתופעה פעם. אולי יש שם איזה רב מרביע... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה כל דבר לתרץ ישר בשונות גנטית? מספיק לשער שהשמפו הזול שמוכרים בסופרים לחרדיים מכיל אחוז מסוים של מי חמצן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, זה יכול ממש לצבוע את השיער לבלונדיני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להבהיר אותו. ובצירוף קרני השמש האפקט מתעצם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, כמה החרדים הקטנים המסכנים האלה רואים את השמש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטני החרדים, כמו גדוליהם (בתורה), נהנים ממגוון חוגי ספורט ימי: שייט אבובים בירדן ההררי בתקופת בין המיצרים. גלשני רוח ברוח המהר"ל. שחיה צורנית עם פאות מלאכותיות. ליטוף דולפינים בלבוש צנוע בלבד (של הסנפירים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספיקה רבע שעה (קפיצה למכולת להביא 10 ככרות לחם?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה... זה ייתבן. אני מניחה שתהיתי במיוחד כיוון שבשנה-שנתיים האחרונות ראיתי איזה שני סרטים על חרדים שצולמו באפלולית יתרה באופן עקבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלוי ראש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי מהמר, באין ידע נוסף, שבני ברק הוא מקום משכנם של חרדים אשכנזיים, ושנישואים עם בני עדות אחרות נפוצים הרבה פחות אצלם, כך שטוהר הגזע נשמר ביתר שאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גמני חשבתי כך, שהרי ידועה הגזענות וההפרדה שנוקטים חרדים אשכנזים כלפי הספרדים. אבל גם בקרב יהודי מזרח אירופה לא היו הרבה בהירי שיער ועור במקור. והגנים 'הכהים' לא אמורים להיות דומיננטיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהרבה משפחות אשכנזיות (וכמה משפחות מרוקאיות המוכרות לי היטב), הילדים בהירי שער עד גיל 4-5-6. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה, נכון. כנראה שזה ההסבר. בת דודתנו ילדה תינוקת צהובה לגמרי. כולל גבות וריסים. עכשיו, בגיל 6, לילדה שיער בגוון חום-לייט. [אולי איילים ביולוגים/גנטיקאיות יוכלו להסביר מדוע בנישואי תערובת מקובל לחשוב כי הלבנים רציסיביים (אובמה), אבל יש לנו מכר ממוצא עיראקי טהור, שחום עור כמעט ככושי ושיער פחם, שפגש תיירת משוויץ ונולדו להם בת ובן בלונדינים וחיוורי פנים כאמא. והם כבר צריכים להיות בני 8-10 ועדיין נראים ארים לחלוטין. אפרופו, מה נסגר עם ארי שביט?] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ענין ארי שביט? והעובדה שמכרכם העיראקי חי עם תיירת משוויץ לא בהכרח אומר שהוא אביהם הביולוגי של ילדיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא בפירוש כן האבא, והם בהחלט ילדיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
You got it backwards: it's possible that the father has some recessive genes which his children inherited.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרצסיביות בהחלט מסבירה את זה- גם אם האבא כהה, יכול להיות שהוא נושא גנים בהירים, שיוצאים לפועל בצירוף עם הגנים הרצסיבים מהצד השני. אילו אובמה היה מתחתן עם בלונדינית תכולת עין, בהחלט ייתכן שהילדים שלו היו יוצאים בהירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם בהמשך להודעת אורי גוראל: האם יכול להיות שבמפגש בין הורים שחורים דהיום יצאו ילדים לבנים שיעידו כי אי-אז בעבר היו מעורבים בעלי עבדים חיוורי-פנים בתהליך הרביה והעברת הגנים הרצסיביים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נצטרך לחכות למומחים גדולים ממני בגנטיקה שיגידו כמה דורות הגנים הרצסיביים יכולים לעבור מבלי להתבטא בפנוטיפ (המראה החיצוני במקרה הזה). אגב, היו מקרים מגניבים של זוגות תאומים שנולדו לזוג מעורב גזעית, כשתאום אחד יצא שחור והשני לבן: (כן, יש תמונות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדול! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון! הם קטנים ואפילו קטנטנטנים! ועכשיו אני רוצה לדעת מה חשבו להם ההורים של אובאמה שלא טרחו לעשות לו אחות תאומה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכונה הרצסיבית לא "נשחקת" במהלך הדורות. או שהיא עוברת, או שלא. ככל שיש יותר דורות יש לה פחות סכוי לעבור (בכלל האוכלוסיה), אבל אצל הפרט בו היא עברה היא קיימת באותה מידה1 בדור הראשון ובדור השבעים. __ 1 בהנחת העדר מוטציות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גן רצסיבי יכול שלא להתבטא במשך מספר דורות בלתי מוגבל (אם למזלו - הטוב או הרע - הוא פוגש תמיד גן דומיננטי מקביל), אלא שההסתברות הולכת ופוחתת עם כל צאצא. (אין בכוונתי לרמוז שאני מומחה גדול ממך בגנטיקה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטעים, תראו מי כתב את התגובה הראשונה למאמר הזה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, למרות שבד''כ שהתכונות הרצסיביות ודומיננטיות של צבע עור לא מופיעות בצורה מוחלטת, למשל קל מאוד להבדיל בין אובאמה לקנייתי ממוצע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשנות השמונים התפרסם בחדשות סיפור על תינוק שחור עור שנולד לזוג חרדים אשכנזים. בדיקות אבהות הוכיחו שהאב הוא אביו הביולוגי, והחידה נפתרה כשהתגלה שהסבתא נאנסה בצעירותה על ידי כושי באמריקה, ובגלל שאצל חרדים זאת עילה לגירושין ומניעת שידוך מכל המשפחה, היא לא גילתה לאף אחד, ואחרי תשע חודשים נולדה לה בת לבנה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם במענה למזוהה: תודה על האינפו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה סיפור בחדשות או זבלון בסט-סלר מפס הייצור של החרדיה הלוהטת נעמי רגן? (או גם וגם?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קראתי את הסיפור במעריב ב-85 או 86, כמה שנים לפני שהספר של רגן יצא לאור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בכלל נשמע כמו וריאציה על ''סודות ושקרים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע קצת משונה. בהינתן שהפנוטיפ הכהה הוא הדומיננטי, ילד בהיר להורים כהים הוא אפשרי וסביר, ילד כהה להורים בהירים - פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה מחויב? זאת עבודה זוכר? ובאופן כללי די מגעילה. אני אשתדל להתפרנס ממשהו אחר. תאר לך אינסטלטור שאומר "חרא, *אני* לא מוציא מביוב סתום", או גרוע מזה "את החרא של מר כהן אני לא מוציא מהביוב". כמובן שזה מגעיל אבל על זה משלמים לו, לא? (המצע שלי לא צריך לפרט גדלים תיקניים וטיפול בחרגים - בשביל זה הקמנו וועדה. בגדול, במסגרת הנורמה, אתה צריך להיות מסוגל ונכון לספק את השירותים שהמוסד שבו את עובד מציע) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם אתה נגר, יתכן שיהיו רהיטי עץ שלא תוכל לעשות. ואם אתה חשמלאי, ייתכן שיהיו תיקוני חשמל שלא תוכל או לא תסכים לעשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה נגר/חשמלאי/זונה עצמאי, על מה שאתה לא יכול או לא רוצה לעשות לא משלמים לך. אם אתה מקבל שכר קבוע, אתה לא יכול לעבוד כנגר בבית חרשות לארונות, אם אתה נגר שלא יכול או לא רוצה לייצר ארונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שאתה מדבר על אינסטלטור עצמאי. אבל גם נגרים וחשמלאים שכירים ייתכן שיוכלו לעשות עבודות מסוימות במפעל ולא עבודות אחרות, גם אם אלה האחרות הן עדיין עבודות נגרות/חשמלאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה נגר/חשמלאי עצמאי, אף גבר חרמן לא עומד מולך עם ה*&$@^)@*$ במצב הכן. איך בדיוק אתה ממליץ לשלוח אחד כזה החוצה? בעזרת מילות הקסם "תודה, בבקשה, סליחה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה! אני דיברתי על מוסדות מכובדים עם תקנון ותנאים (איפשהו למעלה כתבתי אפילו שאפשר לעשות סלקציה בכניסה על בסיס ריח האפטרשייב). יחד עם זאת, אני מודה, רוב הלקוחות במוסדות הללו יהיו כנראה גברים חרמנים. ובגלל שאלו מוסדות למטרות רווח הם ישתמשו במילות הקסם לא כדי לשלוח אותם החוצה אלא דווקא כדי למשוך כאלו פנימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומני לאינסטלטור שבא אליך הביתה יש זכות לבחור שלא להתעסק בחרא שלך וללכת לחפש את פרנסתו במקום אחר, אולי אצל השכנה, אצלה רק הכיור נסתם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. לי נראה דווקא שעדיף איסור על צריכת הזנות ועל הסרסרות בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי. בתגובה הראשונה שלי בפתיל (תגובה 500402) התייחסתי לזה לקראת הסוף, בתור שאלה פחות חשובה בעיניי. אם כבר נכנסים לזה, ברור שהנשים כאן אינן "הצד הרע", ואילו הסרסור והלקוח כן. אבל נניח שנותנים לך לנסח את מדיניות החוק, האכיפה והסעד בתחום, ושיש לך משאבים רחבים מאוד. במסגרת המדיניות שתמליצי עליה, מה על כוחותייך לעשות במקרה של גילוי משולש בלתי-רומנטי שכזה? לאחר שקנסת את הלקוח ולקחת את הסרסור לתחנת המשטרה, מה עם האישה? א. לא ענייננו, שתעשה מה שהיא רוצה. ב. להמליץ לה לסור, בזמנה החופשי, למקלט שיקום הזונות (הממשלתי?) הקרוב. ג. לחייב אותה לסור למקלט (לקחת אותה בכוח?). התשובה הנכונה תלויה כמובן בערכים - עד כמה אנחנו חושבים שמותר לנו כחברה להתערב (להציל "תינוקות שנשבו"), אבל גם בהכרה מקרוב של המצב, וזה אין לי. ג' נשמעת תשובה מאוד קיצונית, ואני מנחש שגם אילו הייתי מכיר מקרוב את המצב לא הייתי בוחר בה, אבל אני יכול לדמיין אפשרות שהיא כן התשובה "הנכונה". ואם אמנם זה ההסדר החוקי, אז זה כבר שקול לאמירה שהאיסור על הזנות חל גם על הזונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה מה רע ב-ב'. הרבה מקצועות עברו מהעולם עם הזמן, או שהצטמצם ביותר הצורך בהם, ועובדיהם השתלבו בעיסוקים אחרים. הרי רוב הזונות, לולא איתרע מזלן והן נפלו בידיו של הגבר הלא נכון, היו עוסקות בדברים אחרים ממילא. אז רצוי שיהיו מקלטים ממשלתיים כאלה מהסוג שאתה מציע, לאלה שאינן מסוגלות לדמיין חיים אחרים או לאסוף כוחות להתמודד עם החיפוש אחריהן; אבל לשים אותן במעצר או בכלא ודאי לא יועיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> הרי רוב הזונות, לולא איתרע מזלן והן נפלו בידיו של הגבר הלא נכון, היו עוסקות בדברים אחרים ממילא. של הגבר הלא נכון או של המדאם הלא נכונה. ועדיין, זה נראה לי משפט תמוה. גם אם נתעלם מהרעיון של "גורל", קשה להתעלם מכך שכל הילדות מכירות את סיפור כיפה אדומה, ועדיין, חלק מהעלמות בוטחות בזאב בשעה שאחרות אפילו לא מסכימות להסתובב ביער לבדן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון שכל הילדות מכירות את סיפור כיפה אדומה, אבל רובן גם יודעות שיצורי האגדות אינם קיימים במציאות ושופכות את מושא המטאפורה עם המים. חוצמזה, קל לזלזל באנשים שגורלם שפר עליהם פחות משלך. להרבה עלמות אין כל חוש שידריך אותן מיהם האנשים העומדים מולן, ולהרבה אחרות אין כלל במי לבטוח, וגם לא משאבים נפשיים כדי להסתובב בעולם בלי לבטוח באיש.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מזלזל. אני חושב שלהפיל את האחריות על הגבר הלא נכון זאת התעלמות גמורה מהבעיה (או אולי המשכה: הגבר נתפס תמיד כבעל הכוח במערכות יחסים). יש אנשים שיש להם חור בנשמה (יותר גדול משל רובנו) והם מוצאים את האדם שינצל את החור הזה. זאת הבעיה הבסיסית ולא המזל שהביא אותן לפגוש את הגבר הלא נכון. מזל קיים. ומשפיע. אבל רוב המקרים אינם תלויים עד כדי כך בגורמים חיצוניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראה, גם לי לא הכי נוח עם טענת ה''גבר הלא נכון'', ונתתי אותה כי לא עלה בדעתי באותו רגע ביטוי מתאים יותר. עדיין, ברור שלא הכל תלוי בגורל, ונראה לי שבתגובתי האחרונה הסברתי זאת. לעומת זאת, למהה הכוונה ב''חור גדול בנשמה'' ומה עניינו הנה לא הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אז אין בינינו מחלוקת (חוץ מעל טענתך שיצורי האגדות אינם קיימים במציאות, שאני צריך עוד לחשוב עליה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אם פגשת לאחרונה איזו פיה קסומה, מי אני שאתעקש על זוטות מסוג זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה נדמה לי שפגשתי אחת לפני כמה ימים. אבל היא פיזרה לאוויר אבקת פיות מנצנצת ועפה משם לפני שהיתה לי הזדמנות לבדוק את העניין לאשורו. בעקבות דברייך, אולי כדאי לי לשקול מחדש את הפרשנות שלי לאירועים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הצורך בזנות יעלם? תעשיית הפורנו משגשגת. הזנות היתה קיימת לאורך כל ההיסטוריה, גם כאשר השלטונות ניסו למנוע אותה (למיטב ידיעתי. לא חקרתי). מכאן שתוצאה אפשרית היא ירידתה של הזנות למחתרת יחסית. ואז יבוא הפועלות הזרות יהיה כנראה יותר משתלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותה בעיה קיימת גם עם הירואין, קוקאן, ל.ס.ד. וכדו'. אתה מציע להתיר אותם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא איפה הגבול. הבעיה עם סמים מסוכנים היא למשתמשים מהם. הבעיה בזנות אינה ללקוחות. כמוכן ניסו פעם לאסור את הסם המסוכן אלכוהול. ללא הצלחה רבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם האיסור החמור בסמים מסוכנים חל בעיקר על הסוחרים, לא על הלקוחות. כפי שבמקרה הזנות עליו לחול יותר על הסרסורים, לא על הזונות שהן מקבילות לסם עצמו. וללקוחות הזונות יש בעיה במידה מסוימת עם מחלות מדבקות, בעיקר איידס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לפחות חד משמעי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי שמשהו רע ב-ב'? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |