בתשובה לערן בילינסקי, 21/05/00 18:35
בבקשה 5031
ההדגשה היא שהמוסר אינו תלוי בגורם חיצוני.
מי שקובע את המוסר גם יכול לשנות אותו והוא בכל זאת יהיה מוחלט.

אין הכוונה שהמוסר לא ישתנה לעולם אלא שהוא מתפתח יחד עם החברה.

בכל זמן, כשהחברה קובעת את ערכי המוסר שלה, היא לא רואה אפשרות לערכי מוסר נכונים אחרים ולכן בעיניה המוסר הקיים הוא מוחלט.

פילוסופים דנים בשאלות מוסריות כשהמוסר של החברה שבה הם נמצאים אינו מספק תשובה נחרצת.
מיאמי, מחלק מוסר 5034
המוסר הוא *לא-תלוי* נקודה.
החברה אולי קובעת "ערכי מוסר" אבל אין בם שום נגיעה למוסר האמיתי.
מוסר אמיתי, כפי שכבר הסכמת, הוא מוחלט ובלתי תלוי ולכן בלתי ניתן לשינוי כי אז הוא תלוי בסיבה שהביאה לשינוי.
ודרך אגב, הוגי דעות מתחומים שונים דנים בשאלות מוסריות (גם אנשי דת ותתפלא לפעמים גם מדענים) אך הדיון *במוסר* הוא דיון אחר כמו שהדיון בפיסיקה שונה מהדיון הפילוסופי במטאפיסיקה.
מיאמי, מחלק מוסר 5044
מהו אותו מוסר אמיתי שאתה מתיחס אליו?
מוסר שלעולם לא ישתנה?
אם כך אין דרך ודאית להגיע לאותו מוסר אמיתי.

ערכי המוסר של היום הם בעינינו המוסר האמיתי.
Book him, Deno 5100
שלום יניב.
אתה שב וחוזר על השגיאה שעשית כאשר כבר הסכמת שהמוסר הוא בלתי תלוי ומוחלט אבל עדיין שואל "מוסר שלעולם לא ישתנה?"
לא טענתי לרגע שיש דרך ודאית להגיע למוסר - זהו הרי דיון פילוסופי ולא דיון מדעי-טכנולוגי.
אתה, מצד שני, מדבר על ערכי המוסר של היום ורואה בהם מוסר אמיתי. האם אתה יכול להביא דוגמא לערכי המוסר של היום כדי שנוכל להתכתש עליה ?
5109
אני רואה בעייתיות מסוימת בקביעה שיש מוסר אמיתי כלשהו שלא החברה קובעת אותו.
לכאורה אפשר לטעון שמה שהיום לא מוסרי יהיה כן מוסרי בעוד כך וכך שנים, "כשנתקרב יותר" למוסר האמיתי.
אם כך, למה שנעניש? אולי אנחנו עושים עוול.

הפרוש שלי ל'מוסר מוחלט' הוא באופן שאני רואה אותו כיום.
הוא אומנם אינו שלם, אינו כספר פתוח, אבל הוא נכון וצודק.
יכולים להעשות בו שינויים אבל רק אם החברה תחליט שהשנויים האלו עושים אותו יותר נכון.

אשמח אם תסיים את הויכוח כי הוא חוזר על עצמו ומאבד עניין.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים