בתשובה ליהונתן אורן, 30/01/09 9:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שההנחה היא שישנו ''מוסר אוניברסלי''. כלומר שהרג ילדים בהינתן סיטואציה צריך להיות מוצדק או לא מוצדק ללא קשר לזהות הילדים (בהנחה שהילדים כמובן חפים מפשע). אני חושב שרק ההנחה על קיום מוסר כזה מאפשרת לנו, לדוגמה, לגנות מוסרית את הטבח ברואנדה, למרות שהוא לא נוגע לנו בשום צורה שהיא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
המוסר שאתה מכנה אוניבסאלי, לפחות קיים אצלנו ובכל מה שקשור למעשינו. לכן אם אנחנו לא מתייחסים למקומות ומעשים שאיננו קשורים אליהם, למה שקורה בעזה אנחנו כן קשורים -כולל לילדים שהם נשואי הפעילות הצבאית שלנו. לכן מה שאתה מכנה מוסר אוניבסאלי קיים כאן. יש לנו בעיה הפוכה: יש אנשים בקרבנו מאמינים שיש מוסר אוניברסאלי אבל אם המוסר הזה איננו מתפקד, אז מותר לנו לא להתייחס אליו גם במעשינו. כלומר הם רואים מצב אוניברסאלי של אי מוסר שמתיר לנו לנהוג על פיו. רוב האנשים אצלנו במצב עוד יותר גרוע: הם מרגישים עם אך נוהגים בלי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |