|
||||
|
||||
מאחר ואני עו"ד בחיי האזרחיים, אני יכול לספר לכם שחוזה ההעסקה המקסימלי הוא של 7 שנים, אבל בעיקרון לא אוכפים חוזה מהסוג הזה. ומובן שחוזה שכולל עבודה של פחות משכר המינימום הוא לא תקף. |
|
||||
|
||||
שבע שנים, כמו בדיני עבד. |
|
||||
|
||||
תודה. האם ידוע לך האם זה הגיע לבית משפט? והאם זה חוק בפני עצמו, או חלק מחוק כללי יותר? והאם החוק דורש הדדיות, או שמותר שהעובד יתחייב לשבע שנים ואילו המעסיק יורשה לפטר בהתרעה המקובלת של חודש? אני חוזר ומתפלא שלא רואים יותר חוזים כאלה - או שמא כן רואים? הייתי מצפה להם לאו דווקא באזורי שכר המינימום של המשק, אלא דווקא במשרדי עו"ד, בתפקידי ניהול, בהיי-טק בתקופות של אבטלה כמו עכשיו, וכו' - ודווקא תמורת שכר גבוה. נראה לי מתבקש מצד המעסיק, ובחירה סבירה עבור המועסק. |
|
||||
|
||||
===>"נראה לי מתבקש מצד המעסיק, ובחירה סבירה עבור המועסק." אני לא מבין למה זה נראה לך מתבקש. תוכל להסביר? לי נדמה שככל שעולים ברמת ההכנסה, יותר מאמצים Employment at will. כלומר שני הצדדים בונים על המשך שיתוף הפעולה מתוך אינטרס הדדי מתמשך. כשלאחד הצדדים כבר לא משתלם, מפרקים את החבילה (אחרי הודעה מראש וכו') ומוצאים שיתופים אחרים. מי רוצה לעבוד במקום שבו מחזיקים אותך רק בגלל החוזה? |
|
||||
|
||||
עזוב מי רוצה לעבוד במקום שבו מחזיקים אותך רק בגלל החוזה, איזה מעסיק (חוץ מא.ז.) רוצה עובד המוחזק רק בגלל החוזה? |
|
||||
|
||||
נכון. בגלל שני הכיוונים חוזי העסקה (ובכלל) ארוכי טווח אינם אסורים אבל מיותרים. אנשים יודעים שהם והתנאים שמסביבם משתנים עם הזמן. בתנאים כאלו,חוזה מחייב לאורך זמן (=נסיון לקבע את המציאות המשתנה) יהיה בסופו של דבר לא הוגן כלפי אחד הצדדים, אפילו אם הוא היה הוגן בהתחלה. זה לא טוב. |
|
||||
|
||||
בהקשר זה, לא שמעתי על חוזה העסקה ליותר מחמש שנים, וגם חוזים של יותר משנתיים הם נדירים |
|
||||
|
||||
מזה התחלתנו. ירדן שאל למה זה במצב. אני אמרתי שזה המצב בגלל שחוזים ארוכי טווח מיותרים ובד''כ, בסופו של דבר, לא הוגנים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |