בתשובה להאייל האלמוני, 04/01/09 23:28
ומהצד השני 500226
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 5/1/2009, 5:30
ענתה לך אשה דתיה מעבר לקו הירוק כמדומני.
גם לדעתי החמאס פחות מוסרי, אז מה? עשיתי אי פעם מדידות של מוסריות בינו וביננו?
מה שאתה כותב איננו לגמרי נכון. הפעולות של החמאס גם-אני מדגיש-גם קשורות למעשינו. בשנות ה-‏90 , לטבח במערת המכפלה, לחיסול יחיא עייש, לחיסולים אחרים. יש לו מניעים בסיסיים של מלחמה נגדנו אבל היו לו תקופות רגיעה ובדוגמאות שנתתי של המלחמה המתמדת שלנו בטרור, דאגנו לעורר אותו בכל פעם שנרדם ולהכניס מוטיבציה באנשיו. מדוע זכה החמאס בבחירות ברשות הפלסטינאית? בגלל שרוב הפלסטינאים מאמינים באיסלאם הפונדמנטליסטי? לא. תבדוק את הנושא ותראה.
"איך החמאס מממש את אמנתו, על ידי ניצול כל שבב של הזדמנות לרצח של יהודים, גם ובעיקר על חשבון חירותם, ריבונותם, עצמאותם, עושרם ואושרם של הפלשתינאים." החמאס הוא ארגון רצחני אבל עובדתית המישפט שלך איננו נכון. אתה מצהיר על עצמך כאיש שמאל? אתה לא. אתה נגרר לדה הומניזציה של החמאס והפיכתו מאוסף של אנשים לתופעה אחרת-א-אנושית שצריך להלחם ולהכחיד אותה כל הזמן, בלי קשר למה שאנשיו עושים באותו הזמן. שוב,
אינני בא להצדיק שום שיטה של החמאס; אני טוען שירי הטילים איננו בא ממעמקי הפונדמנטליזם המוסלמי של החמאס אלא מסיבות הרבה יותר פרוסאיות וממשיות. החמאס הוא אויב מר וקנאי שנלחם בנו.
הטיעון שהוא ילחם בנו גם אם ניסוג מכל השטחים ונגיע להסכם עם הפלסטינאים ונכבד את ריבונותם, איננו יותר מקריאה באמנה שלו ומחשבה שחבריו אינם בני אדם ואינם מחוברים למציאות. אני דוקא מגלה שהם מחוברים למציאות.
ומהצד השני 500237
סמיילי • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 5/1/2009, 9:53
אתה טוען שאנשי שמאל לא צריכים להלחם ולנסות להכחיד תנועות אם הן "אוסף של אנשים"?!
ומהצד השני 500238
איציק ש. • בתשובה לסמיילי יום ב', 5/1/2009, 10:06
אני לא חושב שאנשי שמאל צריכים להכחיד.
ומהצד השני 500239
סמיילי • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 5/1/2009, 10:16
גם, למשל, התנועה הפאשיסטית בתחילת המאה העשרים? היה צריך לעודד אותם (הם הרי אוסף של בני אדם)?
ומהצד השני 500243
איציק ש. • בתשובה לסמיילי יום ב', 5/1/2009, 10:45
איזה ספקטרום ענק של צבעים! שחור לבן. יש שתי אפשרויות, או לעודד או להכחיד?
ומהצד השני 500249
סמיילי • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 5/1/2009, 12:32
אז לא היה צריך לעודד אותם? ולא להכחיד אותם? מה כן? בכלל, מה זה איש שמאל להגדרתך?
ומהצד השני 500248
דורון הגלילי • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 5/1/2009, 11:51
אני, כאיש שמאל, לא רואה מדוע אסור לאנשי שמאל להכחיד.
לא להשמיד את זכר עמלק, לא להרוג ולהשמיד כל חי, אבל כן, לנתץ, להשמיד ולהכחיד מסגרות (שאכן, מכילות אנשים).
ומהצד השני 500255
איציק ש. • בתשובה לדורון הגלילי יום ב', 5/1/2009, 13:48
האם ההכחדה שאתה מדבר עליה היא אחת משתי אפשרויות היחידות שקיימות: לעודד או להכחיד?
ומהצד השני 500256
דורון הגלילי • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 5/1/2009, 13:55
לא.
אבל ישנם מקרים בהם ההכחדה נדרשת.
ומהצד השני 500257
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לדורון הגלילי יום ב', 5/1/2009, 13:57
בגלל אנשים כמוך אין דינוזאורים.
ומהצד השני 500258
דורון הגלילי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ב', 5/1/2009, 13:59
אין דינוזאורים? מתי היתה הפעם אחרונה שהיבטת במראה?
ומהצד השני 500259
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לדורון הגלילי יום ב', 5/1/2009, 14:04
מראה? אני לא מאמין בכל ההמצאות המודרניות האלה.
ומהצד השני 500266
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 5/1/2009, 15:00
אז אני לא איש שמאל בגלל שאני מנסה להכחיד תנועה שבנויה מאוסף של אנשים? זה אל אתה מי שכתב במעלה הפתיל ש"פינוי ההתנחלויות הוא אינטרס עליון של מדינת ישראל לדעתי" תגובה 500191 ? אז כנראה שגם אתה לא ממש איש שמאל. אני יכול להעיד לטובתי ש"אי השמאליות" שלי הוא הרצון להכחיד גם את התנועת ההתנחלויות וגם את תנועת החמאס, בזמן שאתה, משום מה, מעדיף להכחיד את ההתנחלויות, ולשמור על החמאס.
ומהצד השני 500270
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 5/1/2009, 16:04
למה אתה מעמיד באופן סימטרי את המתנחלים ואת החמאס? אם פינוי ההתנחלויות הוא הכחדה, אז אני חוזר בי מדברי נגד הכחדה. הפינוי צריך להיות תמורת פיצויים נדיבים ובחלק אם לא ברוב ההתנחלויות העברת שטחים אחרים. אם אתה מתכוון להכחדת הרעיון של ההתנחלות אז אני בעד הצגת העיוות המוסרי של הרעיון וגם העיוות המדיני.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות