בתשובה לאסף ארצי, 19/11/08 19:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
והעליתי את הנושא דווקא מפני שאני חושב שאיריס מור עשויה בהחלט להיות מינוי ראוי. העניין העקרוני חורג בהרבה משאלת התאמתו של אדם מסוים לתפקיד, כי העובדה היא שעורכים בעלי עולם תרבותי רחב נפלטים מהעיתונות לטובת אנשים עם אופקים צרים בהרבה. במילים אחרות, אם המעבר של עורכים מהעיתונות לספרות יימשך גם בעתיד, הוא לא יוביל לכך שנקבל עוד עורכים מעמיקים מהעיתונות (כי אלה ממילא משאב הולך ומתכלה), אלא את יורשיהם השטחיים. לא בטוח שזה דבר שכדאי לשאוף אליו. וכן, אני מודה באשמה, השאיפה שלי היא בהחלט לעולם ספרותי מסוג הרבה יותר מעמיק. קצתי בקלילות שמטלטלת אותנו ללא רחמים :) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם היית מברך על גיוס עורך ספרות כעורך עיתונאי? (פרט לעובדה שעורך ספרות עוזב את ההוצאה, נגיד שמדובר בעולם יפה יותר ויש עודף עורכי ספרות ואין לכולם די עבודה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, על זה הייתי מברך, כי העיתונות משוועת לאנשים תרבותיים עם אופקים רחבים. את העולם הזה אני מכיר מבפנים, ויש שם בעיה של חשיבה שבלונית עם ידע מוגבל מאוד על העולם (וראה את העיסוק האובססיבי של התקשורת ב"האח הגדול" - זה המצע התרבותי שאנשים שם יונקים ממנו וחיים אותו). אתה בטח מכיר את המקרים, הלא נדירים בכלל, שבהם "מעריב" ו"ידיעות" יוצאים עם אותה כותרת באותו עיצוב. כולם חושבים תמיד שזה ריגול תעשייתי או משהו, אבל לי נראה שהאמת פשוטה וגרועה בהרבה: האנשים האלה פשוט חושבים אותו דבר. אותן אסוציאציות, אותם משחקי מילים, אותו עולם מושגים. עורך ספרותי יכול לעשות פלאים כדי לרענן את העובש הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שאולי לעיתונות חסרים אנשים שעוסקים ב־fiction? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במובן מסוים כולם שם עוסקים בפיקשן - כי הטקסטים בעיתונות נוטים להיות פיקטיביים הרבה יותר מאלה של הספרות :) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |