|
||||
|
||||
מה התועלת בקריאת *סוף* הדיון למי שלא קרא את תחילתו? |
|
||||
|
||||
מהתרשמותי, מכלול ההודעות בדיונים ארוכים במיוחד איננו מהווה בדרך כלל דיון אחד, אלא סדרה של תתי-דיונים שלכל אחד מהם התחלה וסוף. ההנחה שלי היא שהודעות ישנות יהיו ברובן שייכות לתתי-דיונים שהסתיימו כבר. |
|
||||
|
||||
זה נכון שיש לרוב הרבה תתי דיונים, עם התחלה (על הסוף, אני פחות סגור. כל דיון שגווע יכול פתאום להתעורר, במיוחד אם מגיע אליו מישהו "חדש"). אבל אני לא רואה סיבה להניח שחיתוך החל מתאריך מסוים ייתן לך תת-דיון שלם. כל תת-דיון שמתחיל בתגובה לתגובה קודמת (להבדיל מתגובה ישירה *למאמר*) דורש לפחות את אותה תגובה קודמת כדי לקבל את ההקשר. ומי שנכנס לראשונה למאמר, למה שיתעניין דווקא בדיונים המאוחרים יותר? לעתים, אמנם, ניצתים דיונים כאלו בגלל אירוע אקטואלי. אבל זה החריג, ולא הכלל. אם כבר לחתוך לפי תאריך, הרבה יותר הגיוני בעיני להראות את התגובות *עד* תאריך מסוים, ולא החל מתאריך מסוים; בצורה זו, לכל תגובה שמופיעה יש בהכרח את ההקשר - זה שהיה לה בזמן שנכתבה. יתרון נוסף - התגובות המוקדמות יותר כרונולוגית, סביר שיהיו יותר רלוונטיות למאמר. לבסוף, אני מניח שזה קצת יותר מסתדר עם מבנה הנתונים הנוכחי של האייל, על פי תיאוריו של טל. לא שאני קורא לטל לעשות את זה (שמא הוא יקרא *לי* לעשות את זה (-:), זה רק במישור התיאורטי. |
|
||||
|
||||
...ענה לו הרב "גם אתה צודק". לא תמיד ניתן לזהות תתי-דיונים העומדים בפני עצמם, תת-דיון ישן יכול להתעורר לחיים, חיתוך שרירותי לאחר X תגובות לא ישב בהכרח על גבול אינטגרלי של תת-דיון מסוים - ועדיין אני חושב שברוב המקרים הדיונים המאוחרים הם אלה שיהיו הכי רלוונטיים למישהו שמעוניין להצטרף לדיון בשלב מאוחר. לא נראה לי שיש טעם להציג כברירת מחדל רק את הדיונים המוקדמים (עד תאריך מסוים) בלי מה שבא בעקבותיהם. בקיצור, יש השלכות לכאן ולכאן. נמשיך לחשוב. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |