בתשובה לאנטילופה, 07/11/08 15:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
השאלה היא עובדתית: היו או לא. אתה אומר שהיו. אין לך ראיות. אתה בונה תיאוריה של מה מישהו עשה על סמך זה שאין לך ראיות שהוא עשה את זה. במילים אחרות: הראיות שלך לזה שרבנים התירו לרצוח ראש ממשלה הן - שהוא נרצח בידי אדם דתי. לא משכנע בכלל. זה לא קשור למשפט או לא - זה קשור לטיעון עובדתי של היה-או-לא היה, שהצגת כאילו ודאי שהיה, ובסוף מסתבר שזו תחושת בטן ללא ביסוס. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בונה תיאוריה על סמך זה שאין ראיות, אני ''יודע'' בלי אפשרות להוכיח. הדתיות ובקשת אישור הלכתי, אינם ראיה לעשיה או אי עשיה אלא טענה נגד הפסיכוטיות של המהלך. ואין מדובר בתחושות בטן, אלא בהכרות עמוקה עם סביבתו האידיאולוגית והאנושית, לא אביא עדויות שמיעה מאנשים שהלכו לעולמם, וכמובן שאין שום אפשרות להוכיח זאת, אבל אני משוכנע במאה אחוזים ששמעתי את מה ששמעתי מאנשים שידעו את האמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו טענה, בלי הוכחות, שמסתמכת על זה שאני צריך להאמין לך שאתה יודע אותה. ובכן, אני לא מאמין. במאה אחוזים אני לא מאמין לך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |