|
זהו, שאני מפרידה בין שני דברים (ולמיטב הבנתי, להפרדה הזו כיוונה השופטת) - נגישות האמירה, והחשיבות שמייחסים לה. כימות הנזק - ככל שאפשר לכמת אמורפי כמו "פגיעה בשם טוב" - נובע משילוב של השניים. נניח שהכותרת הראשית עליה אנחנו מדברים פורסמה בעולם ללא אינטרנט. במקרה כזה, הקורא הממוצע יעניק לה חשיבות רבה (כי בכל זאת, נחום ברנע! הכותרת הראשית!) אבל למחרת יעטפו איתה דגים, ואחרי שבוע הדברים ישכחו. לעומת זאת, אם ניקח טוקבק שמזכיר שם מפורש של מישהו, עליו חתומה אחת, נחמה בתנע, הקורא הממוצע אמנם יגיע אליו בעוד חמש שנים אחרי חיפוש פשוט של אותו השם, אבל סביר שלא יקח את הדברים ברצינות. אחרי הכל, מי זו הנחמה הזאתי? וכולנו יודעים שטוקבקים הם לא בדיוק מקור למידע מהימן כמו כתבות בעיתון! הנזק לשם הטוב נגרם לא רק מהעובדה שמישהו אמר עליך משהו, אלא גם מהשאלה מי אמר, איפה אמר, וכן - גם מה אמר, מתי ובאיזה נסיבות.
|
|