בתשובה לערן בילינסקי, 21/12/01 10:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ערן שלום, הצורה היחידה בה ניתן להתמודד עם טענותיו השונות של עזר היא הצורה רטורית, היות ולשיטתו אין כל כשל לוגי בטעוניו השונים. הצורה הישירה לביצוע מהלך זה ננקטת על ידי עורך האייל, אשר בוחר להתמודד ברמת הטחת האשמות חילופית והתבצרות ממודרת, אשר במיקרה זה עשוייה להתגלות כיעילה למדיי; במאבק כנגד הכפייה הדתית הישירה והעקיפה ומשמעויותיה הנלוות אין לבחול באמצעים. שיטת הארגומנטציה של מר בן יעקב הינה אמנם נינוחה יותר, אך בהשוואה לשיטתו המתודית של עזר ותואמיו בהחלט 'חלבית' משהו; אין בשיטתו זו כל יכולת השפעה על התינוקות השבויים בצידי הדרך, אשר לעיתים נדמה כי בדרך נס אינם פונים וחוזרים בתשובה. ארגו: אין לחפש כל כשל לוגי באמירות ערכיות נטולות כל לוגיקה אינדוקטיבית. במילים אחרות: תפיסת עולמו של עזר אינה מאפשרת לו כל מבט נוסף לצוהר להליך צורת המחשבה הברורה והחוקרת, אלא כופה עליו מבט מצמצם ומקטלג מתוך הבנת מציאות דדוקטיבית, אשר במסגרתה אמורים ערכיו המוחלטים להכפות על כלל הציבור בכל מחיר אפשרי - גם אם דבר זה נעשה באיצטלה של קוואזי 'וויתור' לטובת תרבות החילונית בשמו הכוזב של שלום בית מדומיין. שלך אלכס |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לאלאלא. יש: א. להראות את הכשלים הלוגיים על-פי העולם הערכי *החילוני* (לדוגמא, להראות את הנחת התכלית כיסוד לטיעוניו של עזר, שהיא חסרת ערך בעולם הארגומנטציה החילוני) עבור "התינוקות השבויים הצידי הדרך". ב. לתקוף אותו במגרשו-הוא בטענות "נאה דורש נאה מקיים" ולנסות למצא כשלים במסגרת "מערכת ההוכחה" שלו, ובכך לערער את ביטחונו בטענותיו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |