בתשובה לאמנון סטופ, 21/12/01 11:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה דעתך על הרעיון שהוצע להקטין את כמות הפחמן הדו-חמצני באטמוספירה ע"י העשרת מי האוקיינוסים בברזל? התיאוריה היא שתוספת ברזל תגדיל את כמות הפלנקטון שצורך CO2. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה עובד. עכשיו השאלה היא אם המצב חמור מספיק כדי לבצע ניסוי כזה בקנה מידה גדול, עם כל הסיכונים של ערעור הביוספרה האוקיינית: http://www.mlml.calstate.edu/news/newsdetail.php?id=... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה מזל שענית לו, אחרת הוא היה נורא נעלב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ניסיתי להסתיר את הזהות, ע''ע הכותרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור, ברור. באמת קראתי אותה רק לאחר מעשה. נמהרת, לא לומדת מהנסיון. על כך היה אומר, במקומך, ירוחם משל מהכותרת הנ"ל: מה שאוני כבר השפקתי לשכוח, את עוד לא השפקת להתחיל ללמוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו מחקר, אבל המסקנות כמעט הפוכות: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחקר אחר, ומסקנות הפוכות שוב (לכיוון האופטימי) שתומכי תיאוריית "גאיה" (איפה הם לאחרונה?) ישמחו לקרוא:http://www.ia.ucsb.edu/release/Display.aspx?PKey=113... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי שלין מרגוליס היתה אשתו הראשונה של קרל סאגאן, מעניין מה היה לו להגיד על זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסף בא-גד ישמח להסביר לך מה שווים מחקרים שנעשו באיזור משולש ברמודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיכום ביניים של מצב העניינים: http://www.sciencedaily.com/releases/2007/06/0706081... (דגדגן: מ “Give me a half tanker of iron, and I will give you an ice age" ועד "A solution that might currently provide the best compromise is underground CO2 storage using depleted oil and gas fields") ואני תמה למה לא לגייס את תעשיית הסודה לכליאת הגז בבקבוקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב, עלויות השינוע יפיצו יותר גז ממה שתכלא :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטבע ביצע את הניסוי עבורנו. התוצאות לא מעודדות: http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2010/10/13... (דגדגן: "“If I were a geoengineer and had a couple of venture capital people on the line I’d direct them elsewhere,”") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מי שלא מתחבט יותר מדי בשאלות, אלא קם ועושה מעשה: (דגדגן: "A California businessman lobbed 110 tons of iron into the ocean off the western coast of Canada this July") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכרח להודות שככל שהזמן עובר אני מבין פחות ופחות את אלה שמתנגדים לניסויים של גיאו-הנדסה. בשלב הזה כבר די ברור לכל מי שעיניים בראשו שהמערכת הפוליטית הגלובלית לא תביא לקיצוץ דרסטי בפליטת המזהמים - אולי ניתן יהיה להגיע לקיצוץ קל, אבל שום דבר שמתקרב אפילו להקף וללוח הזמנים של הקיצוץ הנדרש כדי למנוע השלכות חמורות. גופי הסביבה אפילו לא הצליחו לשכנע רבים מהאזרחים במערב שהבעיה קיימת - אם תשאל את האדם ברחוב, טובים הסיכויים שהוא ימלמל משהו על זה שהענין כולו שנוי עדיין במחלוקת. מובן שאותו אדם לא יהיה מוכן לפגיעה בסגנון או ברמת החיים שלו בגלל הנושא, והפוליטיקאים לא ידרשו זאת ממנו. המסקנה - אנחנו נגיע לרמות מסוכנות של ריכוזי גזי החממה באטמוספירה. לכן, אם יהיה טיפול בנושא הוא יתרחש רק כשהתוצאות החמורות כבר תראינה בשטח ויהיה צורך בגיאו-הנדסה כדי לצמצם את הנזקים. סביר להניח שאז לא יהיה זמן לבצע ניסויים ומעקבים, להשוות תוצאות ולבחור את השיטות המועילות ביותר, או את אלה שיש להן מינימום של תופעות לוואי. אם לא נבצע את הניסויים האלה עכשיו, נהיה במצב הרבה פחות טוב בעתיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים עם כל מילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים עם הכל חוץ מאשר נכונות האזרח במדינות המערביות לויתורים: המודעות הירוקה גבוהה, והאזרחים שמים לב לטביעת הרגל הפחמנית שלהם. לצערי אני מסכים שהפוליטיקאים כנראה לא ידרשו הקרבה כלשהי מהאזרחים, אבל לו תדרש הקרבה כזו אני מאמין שההענות במדינות בעלות רמת חיים גבוהה כמו מערב אירופה וקליפורניה תהיה גבוהה. לסינים ולהודים יקח עוד די הרבה זמן, אבל בשנת 2010 300 מיליון תושבי ארה"ב עדיין צרכו פי שניים נפט ממיליארד תושבי סין ופי 6 ממיליארד תושבי הודו, כך שכל קיצוץ אצלם שווה הרבה יותר מאשר קיצוץ במקומות אחרים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |