 |
|
 |
||
|
||||
 |
יכול להיות שכדי לבטל את אלמנט ה''חמדנות'', כלומר - בונוסים על רווחים קצרי טווח, צריך לחשוב על מנגנון תגמול המבוסס על יותר מתוצאות השנה האחרונה. אולי כמו בסטארט -אפ, לחלק ''אופציות'' על אחוז מסויים מהרווח (הרב שנתי) של החברה שיבשילו רק בעוד מספר שנים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קל לומר וקשה לבצע.שר האוצר האמריקאי היה יו"ר גולדמן זקס. החמדנות מסתובבת ברמות מאד גבוהות -קראתי למשל, שלננסי פלוסי יש מניות של AIG במאות אלפי דולרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין היה לשקול החזר מצד המנהלים בעת הפסדים. למשל, אם נניח לרגע שהמנהל מקבל כבונוס שני אחוז מהרווח כשיש כזה, אפשר להציע שהוא יחזיר שני פרומיל מההפסד כשיש כזה. זה לא מאוזן לגמרי אבל זה יתן לו תמריץ גם להזהר קצת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא טוב לדעתי. לפעמים המנהלים כבר מזמן לא בחברה כשההפסדים מגיעים. הרעיון הוא לעודד אחריות לטווח בינוני. אני גם לא אוהב את הרעיון להכריח אדם להחזיר כסף שהוא כבר קיבל. אפשר לשים את הבונוסים בנאמנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום אופציות אפשר לחלק חוזים עתידיים עם תאריך פקיעה רחוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביומיים האחרונים התפוצצה שערורייה מדהימה. בנק ברקליס האנגלי רכש נתח מ'ליהמן בראד'רס', ההוא שקרס כידוע, והשאיר עיי חורבות למשקיעים ולבעלי המניות. ובכן, התברר כי בדעת ברקליס לחלק בונוסים בסך 2.5 מיליארד דולר לעשרת אלפי עובדי ליהמן בחטיבה הניו-יורקית שנקנתה. רבע מיליון דולר בממוצע לאדם. בלונדון ובנ"י מתפוצצים מזעם על עזות המצח והמשך הגרידיות בפיננסים כאילו דבר לא קרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דווקא מזכיר לי מקרה דומה ששמעתי עליו פעם, אני לא זוכר את כל הפרטים אבל כאשר בנק כושל נקנה על ידי בנק גדול יותר הם העלו את המשכורות של כמה עובדי מפתח ( ופיטרו את השאר) למרות שהם היו האשמים בכישלון. הסיבה היתה שהם עדיין צריכים להעביר בצורה חלקה את הניהול, והם קיוו למנוע מהעובדים (שהיו בעמדות די בכירות) לתקוע מקלות בגלגלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה שהזכרת זה נשמע כהחלטה סבירה ואף הגיונית מבחינה ניהולית. כאן ברקליס הציל חטיבה שלמה מפיטורין ועוד מחלק להם 2.5 מיליארד כבונוסים מעבר למשכורות הגבוהות ממילא. אין, אין גבול לחמדנות ולחוצפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי, מי כאן החמדן והחצוף? ברקליס? ליהמן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודעת בוודאות. בטח יש פה איזו עיסקה סיבובית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שלא מדובר לא בחמדנות ולא בחוצפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, גם זו אפשרות. למרות שבלונדון ובנ''י דווקא חושבים במושגים האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שברתי את הראש במשמרת לגבי תגובתך. איפה באמת החמדנות ומאיזה צד מגיעה החוצפה? פתרון התעלומה קשור כנראה בהעברת 8 מיליארד דולר בימים שקדמו לקריסת ליהמן, מאירופה לחברת האחזקות של הבנק בנ"י. התחושה הבסיסית שלי בנוגע לעיסקה סיבובית קיבלה אישוש מסוים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שחיתות, לא חמדנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וממה נובעת השחיתות אם לא מהחמדנות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהכימיה במוח. אבל זה לא כל כך מוסיף אם אומרים "בלונדון ובנ"י מתפוצצים מזעם על *הכימיה במוחות של העוסקים* בפיננסים כאילו דבר לא קרה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה'זעם' צוטט מהעיתונות הכלכלית. למשל כאן: http://www.hadash-hot.co.il/story/38171/ המילה שחיתות אינה במקומה. גם מעשים חוקיים לחלוטין יכולים להיכלל במסגרת חוצפה וחמדנות חזירית. מנכ"ל ביר סטרנס שפוטר לאחרונה במסגרת התמוטטות בנק ההשקעות ומכירתו, לקח הביתה עוד 140 מיליון דולר כמתנת פרידה. זאת כאשר שער המניה צלל ב- 96% במהלך שבוע המסחר האחרון לקיומה בזירות המסחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל את תארת מצב שליהמן חלבו את הסניף האירופאי ורמזת שברקליס הסכימו לקנות את החברה בתנאי שהסכומים הללו יתגלגלו אליהם, ובתמורה מרחו את הסניף הניו יורקי. או שאולי אמרת משהו אחר? האמת, עוד לא הבנתי מה יצא לברקליס מכל הסיפור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר עניתי לך כי גם אני לא יודעת בוודאות מה מסתתר מאחורי הסיפור. אבל מריחה עיסקה סיבובית. מעריכה שברקליס רכש את חטיבת הברוקראז' הרבה פחות משוויה הנכסי נטו. כולל המיליארדים שעפו מאירופה לנ''י ימים ספורים טרם קריסת ליהמן סופית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתברר שמנהלי האחים ליהמן שמרו לפני הקריסה איזה כמה שקלים להבטיח את המשכורות של השכירים שלהם (דבר די יפה) בארצות הברית, ועכשיו, לעובדים שלהם בממלכה המאוחדת אין משכורות (למרות שהסניפים בממלכה המאוחדת דווקא היו רווחיים) בזמן שלעובדים בארצות הברית (שהיו מאד לא ריווחיים) יש משכורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם התברר כי מנהלי ליהמן דאגו לפני הקריסה לדיור מוגן עבור עצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי, אין ב-greediness שום ניואנס שלא קיים ב"חמדנות". אז למה לעזאזל משתמשים בה בעברית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. מעתה רק חמדנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שמא תאוות-בצע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בצע שאינו בצע כסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להכריח להחזיר זה מאוד דומה לפשוט לחלק לו את הכסף אחרי זמן מסוים, עם התוספת שכשאתה מחלק לו אחרי כמה זמן, הוא לא יכול להגיד שהוא בזבז וכבר לא יכול להחזיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בענווה אופיינית אני מפנה ל תגובה 491172 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופציות ניתנות למכירה מהרגע שחולקו, וחוזים עתידיים הם בלתי ניתנים להעברה, כן? או בלתי ניתנים להעברה במידה והסעיף המתאים מופיע בהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני מתכוון לחוזים שניתנים למכירה. ההבדל בין אופציה לחוזה הוא שחוזה יכול לשאת הפסדים במקרה שערך נכס הבסיס יורד בעוד אופציה יכולה לכל היותר לאבד את ערכה. אם מנהל הצליח למכור את החוזה העתידי שלו, הקונה יהיה זה שיישא בהפסד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כבר רואה חברת השקעות שמתמחת בחוזים עתידיים של ברוקרים ומשלמת לברוקרים שלה בחוזים עתידיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וקרן גידור שתהנדס חבילות אג"חים עם דירוג AAA. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניתן לשכלל את החוזה העתידי המוצע למנהלים דרך קביעת מועד אחד לפקיעה, וע''ש בלתי-סחיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה איכפת לך שהם ימכרו את החוזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו בסטרט-אפים - הרצון לשמר את העובדים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בזה הגיון, אבל ייתכן שזה מכשיל את הרעיון כולו, כי לא בטוח שחוזה כזה ייחשב כבונוס ע''י מי שיקבל אותו. אני לא הייתי רוצה לסחוב על גבי מחוייבות כספית לחברה שעזבתי לפני כמה שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כברוקר? אתה לא סוחב *מחוייבות*, בדוק להפך, החברה מתחייבת לשלם לך את הבונוסים שלך אחרי תקופת הבשלה, בהתאם לביצועי החברה באותה תקופה. בכל אופן זה יפתור רק חלק מהבעיה. כפי שהערת בצדק, ההצלחה של החברה נמדדת גם על בסיס מפסר הלקוחות ולא רק על בסיס הרווח שהיא מייצרת פר לקוח. מכיוון שה*לקוחות* הם חמדנים וקצרי ראות, הם ילכו לחברות המייצרות רווחים גדולים ושוב יהיה תמרוץ (הפעם מצד בעלי החברה) להעדיף אסטרטגיות מסוכנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמנהל שקיבל חוזה עתידי ממנו אינו יכול להפטר עד תאריך הפדיון. חוזה כזה עלול לגרום לי הפסד. על בונוסים שישולמו רק בעתיד לא דיברתי, אלה אינם אלא אופציות למועד רחוק. אני לא חושב שההצעה תפתור את כל הבעיות, היא עלתה בדעתי רק בהקשר של אותו תגמול שניתן היום ואין דרך לגבות אותו מאוחר יותר, אבל לאור ההערות של הברמנית ושלך אני חושב שהרעיון פשוט לא טוב ומציע לגנוז אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תמהר להרים ידיות. זה דווקא רעיון משובח. נגיד שמועצת המנהלים קובעת כי המנכ"ל יקבל כבונוס 1% מהרווח אחרי מס לשנה נתונה. אבל זה ייעשה בצורה של חוזה עתידי על הרווח העתידי בעוד שנתיים(1). ע"ש ולא סחיר. כדאי לאותו מנהל להפיק עוד ועוד רווחים לחברה במהלך התקופה כדי להגדיל את שווי הבונוס. כל שנה והחוזה העתידי שלה באותה המתכונת. (1) ניתן לאפשר נקודת יציאה נוספת לתאריך פיטורים/התפטרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי לשפר את האטרקטיביות של הבונוס, הוסיפי כאן משהו אקזוטי שלא מתנהג בדיוק כמו חוזה עתידי אלא מגביל את ההפסד המכסימלי (כלומר לא קו ישר אלא עקומה ששואפת אסימפטוטית לערך שלילי לא גבוה מדי בכיוון ה X השלילי וקו ישר בכיוון ה X החיובי) ויש לך נושא לתיזה - בעיקר אם את יודעת לתמחר את המכשיר החדש הזה. אני מצפה למשקה על חשבון הבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הולכים לשיטתך, אפשר לייצר נוסחת חישוב לחוזה עתידי תלוי רווח עתידי, עם תיגמול ליניארי להישגים עולים עד למועד המימוש, אבל בלי לפגוע בבונוס הבסיס לאור מאזני שנה נתונה. כלומר, לא תהיה סנקציה בדיעבד על מנהל בגין רווח קטן/שווה בעתיד, אך יהיה לו תמריץ חזק לביצועים טובים יותר בכל הווה כדי להגדיל את בונוס העבר. אצלנו כל המשקאות הם על חשבון הבית. הלקוחות משלמים רק דמי שכירות כוסות (ובלאי) צנועים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בעיה - הבאתי כוסות מהבית. יאללה, תמזגי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כנראה קצת איטי- אם זה לא סחיר זה משמיט את הקרקע מתחת להצעה של שכ"ג ולמעשה חוזר להצעה שלי (אופציות או נאמנות) לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהצעה שלך המוטב אינו יכול להפסיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך הוא מפסיד בשיטה של החוזים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם קיבלת חוזה על ערך של 100 וביום הפקיעה המניה שוה 90, אתה *משלם* 10 (כפול איזה קבוע שלא משנה לנו כאן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי. אני מניח שחוקי המדינה יאסרו על העסקת עובד באופן כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי מהות הצעתך נסובה בעיקר על הרצון להפיק מהמנהלים תועלת לזמן ארוך. אם תאפשר מכירה הם פחות מחויבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסופו של יום אתה צריך להחתים את המנהל על חוזה, יש לי הרגשה שרבים (ואולי הזהירים מבינהם) יעדיפו כסף ביד ולא חברות מוזרות שמאיימות לגרור אותם לפשיטת רגל אם הם יכשלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או אם המנכ''ל הבא יכשל, או סתם יבחור לחתוך לגמרי ברווחי החברה בתקופה שבה הבונוס שלך נמדד, כדי לעשות טריק חשבונאי שיוביל את החברה לרווחים בתקופה שבה הבונוס שלו נמדד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן כך, ולכן התיקון ב תגובה 491310 | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |