בתשובה לג. שמעון, 17/05/00 0:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הצידוק של הריבית נראה לי משני בלבד מה שנראה כעיקרי בעיני הוועדה, ואף נשמע הגיוני לאוזן הבלתי-מקצועית, הוא שהשיעור שנבחר קרוב לזה שבמדינות המתוקנות. וזה חשוב מאוד, כי ההון הוא זזיז (נעיע) בקלות למדינה המחבבת אותו ביותר (קרי, הממסה אותו פחות). כבר היום ישנם אנשים שמהגרים פיקטיבית מצרפת לבריטניה בתאריכים מתאימים כדי להתחמק מהמס הצרפתי. אין ספק שהפרש של 50 מול 25 דיו לגרום נדידה זו |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
פרופ' יקר, אכן, הצידוק הזה של מיסוי גבוה על ההון יביא לזליגת הון למדינות אחרות הוא מוטו בשיקולי וועדת בן בסט. משום מה הם לא נתנו את הדעת מספיק על כך שמיסוי גבוה על עבודה מביא ל"בריחת מוחות". הכלכלה הגלובלית החדשה מקלה מאוד יחסית לשנים קודמות על הגירה של כוח עבודה מקצועי ברמה גבוהה למדינות כארה"ב שבהן מקצועות ההייטק והמחשבים מתוגמלים במשכורות נכבדות שאין עליהם מס של %50. אין לי מושג מה הסטטיסטיקות הנוכחיות יודעות לספר על התופעה (אשמח אם מישהו יפנה אותי לאתר מתאים), בכל אופן, מידע אישי, ברור לי שהתופעה של "בריחת מוחות" רחבת היקף. איזה מענה נותנת לכך ועדת בן בסט? ג. שמעון |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |