בתשובה לGil Lederman, 20/12/01 21:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למעשה אין ביננו חילוקי דעות. המודל לא מנסה להסביר מה זאת "תודעה" אלא מה המשמעות של "להיות במצב תודעתי". היו שהציעו הסברים של זהות - מצב מנטלי זהה למצב מוחי - אבל הבעיית של מה זה "הזהות" שהצבעת עליה סותרת אותם. אם מישהו מעונין אני יכול להרחיב מעט על זה. כך שתאוריות כמו אלימינטיביזם או אידנטיקליזם - אין בכלל מצבים מנטליים, או מצב מנטלי = מצב מוח, מתקשות להתגבר על ההסגות. כתבתי כמה וכמה פעמים - זהו מודל רדוקטיבי המניח יחס סיבתי בין מצבים פיזיים למצבים מנטליים, ולכן איננו שולל את תופעת הקוואליה - אני רואה אדום ואף אחד לא יכול לדעת מה זה באמת. אני מתכוון להתייחס לזה במאמר על ה"אני" (בעזרתו האדיבה של ידידנו י.) בכל אופן, נראה שהנחות מטאפיזיות חשובות ומרתקות הובאו למכביר במשך הדורות. אבל בסופו של דבר, אי אפשר לדבר על תודעה מבלי להתייחס לפעילות המוחית ואם אתה מקבל הנחות נטורליסטיות (לא בהכרח מטריאליסטיות) אז המקום שצריך לחפש בו רעיונות חדשים הוא בגולגולת. שים לב שהבסיס לרעיונות האלה הוא לא כל כך חדש כי ביוון העתיקה היו תורות אטומיסטיות ומטריאליסטיות שאיכשהו הודחקו במשך הדורות (לחץ של הכנסיות השונות?) |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |