בתשובה לערן בילינסקי, 20/12/01 16:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מאמין (מקוה) שיש לו תפיסה שכזאת וזה אכן גם מתאים לתפיסתו הוא רואה בעימות ביולוגי/כימי סיכון שיש לקחת בחשבון באג'נדה של הריאל-פוליטק (אין מונח עברי יותר טוב) ומאמין שהחברה הישראלית צריכה לשלם את המחירים שכוללים עימות שכזה על מנת להשיג את יעדיה המדיניים. כלומר הדרדרות של עימות לעימות ביולוגי/כימי היא הדרדרות לגטימית. אבל לדעתי כרגע הוא פועל במישור הפנימי והוא יאמץ כל תפיסה שתהוה אלטרנטיבה ראלית לשרון אפילו אם היא נוגדת את עקרונות מדיניות החוץ שלו. סיסמת הקסם של שלום וביטחון נוטה כרגע לכיוון הביטחון או הבטחות על הכרעה כוחנית של הסכסוך אז הוא הולך על הכיוון הזה. במידה ושרון ילך ויכריע את הסכסוך הנוכחי בכוח נתניהו יתחיל לדבר על היום שלמחרת ועל הסדרי קבע מטעמו. במידה ויבחר שוב הוא יעצב מחדש את מדיניות החוץ שלו לפי צרכי השעה והקלפי. ולסיכום את בתחרות על מילוי הפער או המתח או הניגוד בין האידיאולוגיה לבין הקלפי (רחשי הציבור) תמיד ינצחו רחשי הציבור . |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם קראת את ספריו של בנימין נתניהו? יש לו מדיניות ביטחון מאוד מגובשת (ולטעמי עקבית) - הוא כותב על הצורך במדיניות הגנה שמבוססת על עומק אסטרטגי ולא על הרתעה גרעינית (ולענייננו עניין החיסון מפני אנתרקס שקול לסוג של "עומק אסטרטגי" בחיי אדם) וגם מדיניות כלכלית מגובשת (הוא למשל כותב על הצורך הפרטה כבר ב-1995 ומבצע מהלכי הפרטה רבים בזמן שלטונו). הייתכן שלמרות הסקפטיות שאתה מפגין כלפיו יש לו מדיניות עקבית והוא לא תמיד מעמיד אצבע רטובה כדי לבדוק לאן נושבת הרוח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עינתי לא קראתי עד הסוף ומתוך התעמקות בפרטים. לא ברור לי איך מסתדר הסכם חברון , הסכם וואי והמשא ומתן הצולע אומנם עם הפלסטינים ובנוסף לכך ערעור השלטון הירדני דרך פעולות חיסול פזיזות על אדמת ירדן עם החתירה לעומק אסטרטגי. ובכלל איך הוא מציג סיסמת בחירות המתבססת על סיכון העומק האסטרטגי שלו. (בחירות 96) אשר למדיניות כלכלית לא ברור לי איך מסתדר קפיטליזים עקבי של הפרטה מירבית עם הגדלת קיצבאות לציבורים מסוימים והכנסתם השלמה למערכות תקצוב ציבוריות. או שההפרטה גם היא ממוקדת וכוללת ציבורים מסוימים מאוד בקיצור יש לנתניהו מדיניות ברמה האידיאולוגית (אולי אפילו עיקבית) אין לו את היכולת לעמוד מול המציאות ולנסות לישם אותה על המחירים שהיא כוללת בתוכה. הפער במקרה של נתניהו הוא צורם לדעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם חאלד משעל היה מת, החיסול לא היה נתפס כפזיז. ניתוח בדיעבד על סמך השפיץ-של-הנעל לא יהיה נכון לצורך ניתוח העיקביות של ביבי. הגדלת קיצבאות זו לא המצאה של ביבי, אלא רעה חולה עוד מימי קדם. ביבי, בניגוד לקודמיו שם דגש על הפרטה. אם כי לא נתבצעה בצורה הטובה ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת שכתבתי פעם משהו לגבי ניסיון החיסול של חאלד משעל שנראה ממבט ראשון "אווילי". מבט שני מגלה תוכנית (שיש כאלו שיאמרו שהיא אפילו "קונספירטיבית") של נתניהו וחוסיין (שאף נפגשו שבוע לפני ניסיון החיסול בעקבה) ליצר סיבה כדי לשחרר את אחמד יאסין מהכלא כדי שירסן את הזרוע הצבאית של החמאס. ח"כ יובל שטייניץ התבטא פעם (בחוסר זהירות מסויים לטעמי) בקשר לכך אצל רזי ברקאי בתוכנית "הכל דיבורים". (השקעתי וחיפשתי תגובה ישנה שלי) תגובה 11926 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> "ח"כ יובל שטייניץ התבטא פעם (בחוסר זהירות מסויים לטעמי)" המממ... כלומר, הוא עשה טעות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה שיפוט ערכי שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האל-כשל הבילינסקאי הנצחי. כמו עיקרון אי הטעות של האפיפיור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא, הפעם חרגתי ממנהגי וביצעתי שיפוט ערכי. הדבר מהווה ניגוד מוחלט לשיטה אותה אני מציע השכם והערב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לטעות זה אנושי. ערן בילינסקי הוא אנושי. פוליטיקאים הם אנושיים. ערן בילינסקי לא פסול לפוליטיקה (אם כי הוא טועה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כתבתי את זה קודם, אבל הבעיה שלי היא בעיקר עם מר שטייניץ ודרכו לפוליטיקה. מעורב בזה מידע אישי שאין בדעתי לחשוף בפומבי בשל ענייני פרטיות. אולי בפגישתנו הקרובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוף, כי לא *באמת* ידעתי. לא חשוב. סתם נזכרתי פתאום שהוא היה מרצה באונ' חיפה. בכלל, אני מתפלא עליך שאתה משתף פעולה עם ת'רדים כל-כך נמוכים, בני שורת כותרת בלבד סטייל-פורומים-באי-או-אל-ז"ל, ועוד כאלה שנכתבים ע"י אלמונים. אתה רוצה שלא ישארו לך חברים כאן, חוץ מפופק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פופק חבר שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רוצה לטעון שאתה לא? תיזהר, יום אחד יגיע לכאן מישהו שיטען שהוא לא יודע מי זה בילינסקי. לא שאני משווה, כן? בכל מקרה הנה לינק אקראי: תגובה 44663 אני אחזור ביום ה' למקרה שתתגעגע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני (למרות שצפויה גיחה ביום ג') | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יהיה קטנוני מצידי לטעון שאני גם לא יודע מי כותב את בילינסקי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו רק צריך לשתול חתול בכל עמוד של האייל ולראות אצל מי מתחילים להופיע עיטושים בתגובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חשבתי שחלקנו לפני כמה שבועות רגע של קירבה והכרה הדדית זה בערכו של זה. תגובה 44082 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1)החיסול נתפס כפזיז בעצם ההחלטה לפעול באופן אקטיבי על טריטוריה ירדנית ,וזאת בניגוד להבטחות שניתנו לחוסין על ידי הצמרת הביטחונית הישראלית שישראל לא תנצל את הסכם השלום לפעילות על אדמת ירדן .הראש של יתום היה הסימן לירדנים שישראל עדין דבקה בהסכמות הללו. 2)עדין לא ברור לי איך מי שנושא את דגל ההפרטה מבסס את שילטונו על ברית פוליטית המנוגדת 180 מעלות למשנתו הכלכלית. אלא אם הוא מחויב לשני רמות פעולה מצד אחד רמה אידיאולוגית מצד שני רמה מעשית שהקשר בינהם הוא אקרעי לחלוטין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |