בתשובה לעמרי גולדשטיין, 29/07/08 15:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שהאפשרות היא יותר מציאותית ממה שאתה חושב: ההבדלים הם יותר מובחנים ( לפחות לגבי נשים וגברים, אני לא מכיר מספיק טוב את הנושא לגבי קבוצות אתניות) בעשירונים הגבוהים ( והנמוכים). העשירונים הגבוהים ב"אינטלגנציה", הם בדיוק אלו שהולכים להשכלה גבוהה, ולכן הההשקעה בהם גבוהה יותר. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מחשבה קטנה שעלתה לי בראש: ברמה מסויימת אנחנו - ואני בהחלט כולל כאן את עצמי - כל כך גזעניים שאף אחד1 לא העלה את האפשרות שמה שיתגלה בסוף הוא שמבחינה תורשתית השחורים דוקא יותר אינטליגנטיים מהלבנים ורק השפעות סביבתיות מסבירות את מיעוטם בקרב מקבלי פרס נובל במדעים. המכסימום שאנחנו מוכנים להניח הוא שהם לא פחות אינטליגנטיים מאיתנו. מעניין, הה? ___________ 1- אלא אם כן החמצתי הודעה או שתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש. הקונטקסט של הדיון הוא ש''אנחנו'' לא רוצים להפלות לרעה. מכיוון שלפחות אני לא שחור, אני מחפש דוגמא שרלוונטית עבורי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתיל הזה נפתח ב תגובה 485441 , התפתל במקצת מאלימות לאינטליגנציה ומשם לענייני ספריות ציבוריות. לא עניתי עד כה לאלה ששאלו "מה תעשה עם המידע שיתקבל" (כי חשבתי שזאת שאלה שצריך להפנות לציבור) אבל עכשיו יש לי תשובה: אם המידע שיתקבל יצביע על עדיפות מולדת של שחורים יהיה טעם בהפניית עוד הרבה תקציבים לטיפול בבעיות החברתיות שלהם, ובפרט לחינוך. אם לא, אני אחזיר את השאלה לציבור הרחב שיוכל לקבל החלטה מושכלת על סמך העובדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, זה הצד הקל של המשוואה. הצד הקשה הוא מה יקרה אם תחושות הבטן של הגזענים בעמדות השליטה ( קרי הלבנים) יתבררו כנכונות. להחזיר לציבור זה מה שאנחנו עושים בדיון הזה, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת הצד הקל, רק ראיתי לנכון להצביע על כך שלא התייחסנו לאפשרות הזאת בכלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרך כלל באייל תועלת לחברה נמדדת בדרך פשטנית משהו, "אני ארוויח כמתכנת 20k , אעלה את התל"ג אשלם 8k מיסים, אני מועיל לחברה". אין התייחסות לנזקים שייגרמו לחברה אם ה"בור" לא ירוויח מספיק כדי להתקיים בכבוד + התקווה שילדיו יעלו מדרגה, המונחים "מיזעור נזקים" ו"חומר נפץ חברתי", לא קיימים בדיון, נרקומן חופשי מעלה את התל"ג ב 40k ,בכלא ב 20k ,עדיף לממן את לימודיו ב 3k, להכניס אותו למעמד משלמי המיסים ולהרוויח מהיותו מרוצה מחייו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את הרלבנטיות. חוץ מזה, ''חומר נפץ חברתי'' הוא בהחלט משהו שעלול להשפיע על התל''ג כך שהוא ראוי לדיון גם אם התועלת נמדדת ''בדרך פשטנית משהו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה זה באמת לא ממש רלבנטי ואני התייחסתי לדעה כללית שחשתי תוך קריאת דיונים ישנים במקביל לפתיל הזה. הוא שאמרתי, "דרך פשטנית משהו", אין הכוונה לכימות הגורמים, אלא לאי כימות, וחוסר התייחסות ל"טיפשים/אשמים במצבם/חסרי תועלת". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקריאה חוזרת של ההודעה, המשפט הפותח את הפיסקה הראשית מסורבל עד אימה. אפשר לחשוב שכושי כתב אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לחשוב שכושי* כותב את כל ההודעות שלי. ----- * סליחה, אפרו-אמריקן * ויום אחד מישהו יוציא את ההודעה שלך מהקשרה, אני יכול לדמיין את כותרות העיתוניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הוא אפרו-אירופי, אפרו-אסיאתי או אפרו-אפריקני, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא. ''אפרו-אמריקן'' זה בפיסית ''כושי''. לכן אם הוא כושי מאפריקה הוא ''אפריקן אפרו-אמריקן'', אם הוא מנורווגיה הוא ''נורוויג'ן אפרו-אמריקן'' וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החבר'ה האלה מתחילים להישמע לי טיפוסים מסובכים במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך תתיחס למחקר שקובע שלבנים (ובפרט יהודים שמנמנים ממוצא מזרח אירופאי, שיודעים לנגן גם על פסנתר וגם על כינור) הם בעלי כישורי ריצה עדיפים על שחורים, אלא שאילו לא באים לידי ביטוי מחמת פולניות ההורים, שמסרבים לרדוף אחר ילדיהם ומעדיפים לשבת לבד בחושך ? בסופו של יום, הציפיה (שלא תמיד מתקיימת) שהמחקר המדעי יתיישב עם מה שאנחנו רואים ביום-יום היא לא מופרכת ולא גזענית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזכיר לי סיפור מד"ב שקראתי בשנות השמונים (ארתור סי. קלארק, אאל"ט - בכל זאת עברו כמעט שלושים שנה). בהתחשב במצב השחורים ורמת הגזענות בתקופה ההיא, הפואנטה היתה הרבה יותר מרשימה בזמן שהסיפור נכתב . *** ספוילר **** הסיפור מנוסח כשדר המגיע מהחלל, המסביר שבני הארץ הם צאצאי התישבות עתיקה של בני גזעם. ההתישבות ננטשה בגלל מחלה מדבקת שפגעה בחלק מהמתישבים וכיערה את צורתם בצורה גרוטסקית. השדר מתנצל באריכות על החולשה המוסרית שגרמה לאבותיהם לנתק מגע עם בני הארץ בגלל מחלה שאינה קטלנית (אם כי נוראית). בני החלל מדגישים מחויבותם לפצות את בני הארץ, ושמחים לבשר שאחרי עשרת אלפים שנות מחקר נמצאה סוף סוף תרופה למחלה המוזרה. השדר מסתים במילים "ואם אי אילו מכם עדיין לבנים - אנחנו נרפא אתכם". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא חשבתי על זה, כמו גם על האפשרות שיתברר שנשים חכמות מגברים ושמי שיצא מצרה חכם יותר ממי שלא נכנס אליה. חשבתי, והגעתי למסקנה שכגזען נלהב אני וחבר מרעי פשוט נדחה בבוז את המחקרים הללו, ולא משנה כמה מבוססים הם יהיו. מחקרים עם תוצאות מחמיאות יותר לגזע השולט עלולים להתקבל יותר בברכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''חשבתי על זה'' לא תופס, כמו שהסבירו לי במחלקת הפטנטים כשבאתי לרשום את המכשיר שמאפשר להעביר קולות באמצעות כמה גרגרי פחם ותיל נחושת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הוכחה נפלאה לכך, אבל המקום צר מלהכילה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כמה שנים שני ליצנים הצליחו לרשום שם פטנט על הגלגל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו כל דבר, גם זה כבר נאמר ב"אייל". דיון 2462 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו אפשרות? שלקבוצה גנטית מסוימת מקרב בני האדם יש אינטיליגנציה נמוכה יותר מלקופי אורנג-אוטנג? מסופקני. כאמור, הבדלים סטטיסטיים אינם רלוונטים מפני שהם קטנים ומפספסים הרבה יוצאי דופן. עובדה היא שגם אם נגלה שאכן לנשים פוטנציאל נמוך מלגברים להצלחה במקצועות ריאליים מסוימים (ולא טענתי שזה סביר שאכן זה מה שנגלה), יש מספיק נשים שהצטיינו במקצועות הללו על מנת להפוך את ההשקעה בהן למוצדקת. הן כלכלית והן חברתית - על מנת למנוע חסמים בפני קבוצות שלמות באוכלוסיה. אתה מדבר על האפשרות של לשפוט קבוצות שלמות ע"פ שיוכן הגנטי כאילו מדובר באיזו דיסוטופיה. אבל האמת היא שאנו עושים זאת כבר היום. עובדה היא שאנחנו לא מתייחסים באותו האופן לבני האדם ולקופים. אנחנו כן מאמינים ביחס שווה לבני האדם על אף שידוע לנו שיש בינהם הבדלים רבים, חלקם מולדים, חלקם באינטיליגנציה. בין אם ההבדלים הגנטיים האלו הם על בסיס אישי לחלוטין, גיאוגרפי, אתני או כל דבר אחר - אנחנו מניחים שההבדלים הללו קטנים מספיק, בניגוד להבדלים בין בני האדם לקופים. לא סביר שנגלה שאין שום סיכוי להוציא מהנדס/רופא/עו"ד/מרצה מוכשר מקבוצה גנטית מסוימת, ולא סביר שנגלה שקבוצה מסוימת כ"כ שונה עד שלפרטיה כלל לא אכפת שמישהו מונע מהם את הזכות לנסות את מזלם במסלול בו הם מועדים להצלחה פחותה יותר. וכיוון שמדובר בהבדלים כ"כ סטטיסטיים, למעסיק לא משתלם לפסול מועמד אך ורק על סמך מוצאו האתני, היות ויתכן ועומד מולו יוצא מן הכלל, ובין כה וכה לא סביר שמוצא הוא הקריטריון היחיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי רוצה להשתכנע מהטיעון שלך, אבל אני לא מצליח. כפי שכבר העירו, הרבה פעמים השיקול הכלכלי גרידא אומר שמוטב להפעיל פילטר גס בהתחלה כדי לפסול מספר גדול של מועמדים גרועים, גם במחיר של פספוס גאון או שניים. למעשה, כל שיטות המיון כמעט מתבססות על הרעיון הזה. לדוגמא, אם אני בוגר שתי שנות לימוד ודובר סוואהילית בלבד, עדיין יש סיכוי כלשהו שאהיה יועץ ההשקעות הטוב ביותר שמורגן-סטנלי שכר אי פעם. את זה יודעים גם במורגן-סטנלי, ובכל זאת כשהם יראו את ה CV שלי הם לא יטרחו לקרוא לי לראיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, אי אפשר בלי פרקטיקה בכלל. אם יתברר שאכן ההבדלים הסטטיסטים בביצועים של שתי קבוצות גנטיות דומה להבדלים בכושר ייעוץ ההשקעות של בוגרי שתי שנות לימוד דוברי סוואהילית בלבד לבין שאר היועצים, אני אצדיק כל מעסיק שיפעיל סינון כזה. אני פשוט בטוח שזה לא יקרה. ואם התבדיתי, אז טוב שגילינו זאת, ואז אכן אין טעם בהשקעה בקבוצה מסוימת, וכדאי להפנות מלכתחילה שיהיו חוטבי עצים ושואבי מים. אז כאמור, אני בטוח למדי שזה לא יקרה. ואם אכן זה יקרה, אז טוב שגילינו את זה, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה בוגר שתי שנות לימוד ודובר סוואהילית בלבד ובכל זאת הצלחת להגיע למצד שבו הישגת את טפסי בקשת העבודה שלהם וגם מילאת אותם, נראה לי שאפשר להסיק בוודאות שאתה גאון. זה יהיה פספוס לא נורמלי לא לקחת אותך מייד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זה מסיבות טכניות בלבד. במורגן-סטנלי אין מראיינים דוברי סוואהילית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה מדוע זה מונע מהם לראיין בסוואהילית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |