בתשובה לאייל נפט, 26/07/08 15:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. מחיר חבית נפט ב-1973 היה כ-30 דולר. המחיר כיום הוא משהו כמו 160 דולר. היכן כאן אתה רואה עליות וירידות? ב. בשנות ה-70 דברו על רזרבות ל-50-100 שנה וזה לפני עליית הצריכה בסין והודו (רוסיה?). מאז התגלו כמה בארות נפט (ניגריה, מכסיקו, הים הצפוני), אבל איך הגעת ל-200 שנה? ג. כורים גרעיניים להפקת חשמל נתגלו כסיכונים בטיחותיים ובטחוניים וכיצרני זיהום בעייתי במיוחד. צרפת וגרמניה (הממשלות ויותר מהן הציבור הירוק) סוגרות כורים אלו ואף לוחצות על שכנותיהן הפחות עשירות לעשות כמוהן. חיפושיות מונעות באלכוהול מקני סוכר או מגידולי תירס לא ממש רואים ברחובותינו. נכון להיום, אין תחליף טוב לדלק. ביום שיהיה תראה את מחיריו יורדים. ד. טעות. כפי שכתב מקיאוולי, הנסיבות משתנות כל הזמן, אנשים כמעט שלא. מומלץ גם לך למצוא את ספרו של דיימונד ותגלה שאפשר ללמוד המון גם מאי הפסחא ומן המאיה. בכל אופן רואנדה, הרפובליקה הדומיניקנית, סין ומונטנה אינן תרבויות פרה-היסטוריות. ה. טעות. לפי דיימונד הבעיות במונטנה נגרמות ע"י תושביה וכוחות המסורת והשוק שלהם ולא ע"י הממשל הפדראלי המלא כוונות טובות. בכל אופן, על כל דולר שהממשל הפדרלי גובה במונטנה הוא משקיע בה 1.5. נראה שמונטנה רחוקה מהתמוטטות רק בשל היותה באותה מדינה עם קליפורניה. ו. מעמד בינוני של 300 מיליון, הכיצד? נראה לי שאתה מחשיב את כל תושביה העירוניים של הודו כמעמד בינוני. אך גם אם הדבר נכון, טיעונך לקוי. הדמוקרטיה ההודית כשלה לחלוטין בתכניות מלמעלה למטה של פיקוח על הילודה וביטול משטר הקאסטות. האופציה שנשארה היתה כלכלת שוק חופשי שתרחיב את המעמד הבינוני באופן שיצמצם וינגוד את השפעתם של "השכבות הנחשלות מעוני ובערות. עניין של תרבות הקאסטות ואפליה מובנית פלוס היעדר כוח פוליטי)". דבר, שכפי שאתה מודה, לעת עתה לא קרה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. דיברתי על חצי המאה שעברה, ולא על השנה וחצי, שנתיים, האחרונות בהם זינקו המחירים עד לשיא של 146 דולר לחבית לפני כחודש. מאז ירד המחיר לסביבות 125. שני גורמים, אולי שלושה, אמורים להכלל בתחשיב. 1) אינפלציה עולמית ובעיקר בארה"ב. 2) יחס שערי החליפין בין הדולר ליתר המטבעות העיקריים - אירו, יאן, שטרלינג וכו'. שער הדולר מול האירו, למשל, הדרדר למחצית משוויו לעומת השנים הראשונות לקיום המטבע האירופי. 3) צמיחה אדירה של העושר העולמי והכלכלות הלאומיות של רוב מדינות העולם. ככל שאומה מתעשרת, ובתוכה הפרטים, כך פוחת משקלם היחסי של הקומודוטיס בסל הצריכה. ב. בשנות ה-70 דיברו על עתודות נפט ל-40 שנה... בשנות ה-80 ל-60 שנה... בשנת 2000 התחזית היתה ל-150 שנה... זה לא ממש מדעי העסק הזה של תחזיות ועתודות. הרבה פוליטיקה וספקולציות. ותמיד קיימת שאלת הכדאיות. שדה שלא נחשב במסגרת הרזרבות עשוי להמיר את הסטאטוס עקב כדאיות הפיתוח וההפקה לאור מחירי נפט גבוהים. ג. דווקא התעורר הרושם שסרקוזי גא מאוד בכורי הגרעין לחשמל בצרפת, ואף מתכנן דור חדש ומשוכלל לתצרוכת פנימית ולמכירת רבים מסוגם לכל העולם. ד. מקיאוולי חי בתקופה של נסיכויות עם שליט אבסולוטי. לא בעולם של דמוקרטיות, דעת קהל, תקשורת וכלכלה גלובאלית. לא הייתי ממהר לאמץ את דבריו כאמיתות מקודשות לימינו אלה. כנ"ל קשה לראות באינקה, או ברואנדה, דגם להתנהגות חברות מודרניות. תודה, בכל מקרה, על ההפניה לספר. נראה כשווה עיון. ה. גם מדינת החרדים בירושלים (עם סניפים בבני ברק וצפת ובית שמש וכו') חיה מכספי משלם המיסים של גוש דן. לכל אומה יש את המונטנה שלה. ו. מעמד בינוני נוסח הודו משמעו שכר חודשי של 400-800 דולר. את הנתון על 300 מיליון הודים במעמד הבינוני השמיע ניצן הורוביץ בתוכניתו על העולם המשתנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ו. טוב אני לא יודע מה גודל המעמד הבינוני בהודו. בויקיפדיה מצאתי ש-65% מאזרחי הודו חיים על פחות מ-12 דולר לחודש ואפשר להניח שגם חלק גדול מאוד מן היתר לא מגיעים למשכורות של 400/5=80$. אני מניח שהורביץ ערבב בין מעמד ביניים לבין אוכלוסיה עירונית (כ-300 מיליון). מקובל להניח שהעוני בערים הוא פחות חמור מן העוני בכפרים, אבל אני חושב שעדיין רוב תושבי הערים בהודו הם עניים אם לא עניים מרודים ממש. נתון מעניין נוסף שראיתי הוא שלמרות הצמיחה הכלכלית וצמצום הפערים הכלכליים אין שום שינוי בקצב הילודה. השינוי כנראה יבוא בהמשך, אלא שבאיכלוס של הודו (1.13 מיליארד) זה עשוי להיות מאוחר מדי (ובמילים אחרות בסופו של דבר הגידול באוכלוסיה יאכל את הגידול בכלכלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כורים גרעייים מזהמים יותר מהפקת אנרגיה מנפט? כורים גרעיניים הם סיכוין בטחוני? ברור שהם מאוד מפחידים. והצהוב שלהם לא נראה ממש ירוק. אולם לא תמיד אפשר להאשים את הירוקים ברציונליות־יתר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כורים גרעיניים הם סיכון בטחוני? כן. הם מסוכנים הרבה יותר במקרה של חבלה. כורים גרעייים מזהמים יותר מהפקת אנרגיה מנפט? לא בממוצע, אבל סטיית התקן לא מוצלחת, אם מתחשבים במקרי תקלה/חבלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש תוצרי לוואי עם רדיואקטיביות ארוכת טווח. בעבר התגלו סקנדלים לא מעטים הנוגעים לקבורת פסולת רדיואקטיבית מכורים גרעיניים כמו דליפה מחביות שנקברו בלב האוקיינוס, ועסקאות עם שליטים מושחתים במערב אפריקה לקבירת הפסולת בשטחם. בין אם הם צודקים ובין אם לא, הירוקים די יראים ולוחצים (צריך להודות שתקלות כמו באי המייל ה-3 וצ'רנוביל לא עושים טוב לרציונליות). אני לא בטוח אבל נדמה לי שבגרמניה היום לא פועלים כורים גרעיניים. נדמה לי שגם ביפן היתה התנגדות מאוד קשה לפתיחת כור כזה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |