בתשובה לשוקי שמאל, 23/07/08 15:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תגובה 484344 שלי נגעה פחות לטענות האקולוגיות עצמן, אלא יותר בדבר ה"די ברור" במשפט "בן המערב די ברור שהוא חי בעידן הגולש לאט אך בטוח לתוך קטסטרופה דמוגרפית ואקולוגית" ודומיו. ניסיתי להדגים שזה לא ברור וחד משמעי כל כך. אני די בטוח שנזכה לראות *אווירה* אינטלקטואלית יותר אופטימית, במהרה בימינו. לגבי ח', גם אני תמהתי ביני לבין עצמי: האם הקולוניאליזם ההיסטורי הוא תנאי הכרחי לשפע לחופש ולשלווה שהם מנת חלקה של מערב אירופה בעשורים האחרונים? האם ה"טריק" של חברה פתוחה וסובלנית מחזיק מעמד רק בזכות מאות שנים של שוד ורצח? תמיהה דומה היא: האם בזבוז המשאבים הוא תנאי הכרחי לשפע ולצמיחה הכלכלית? על פי חוקי התרמודינמיקה, כאשר נוצר מבנה מסובך חייבת לגדול האנטרופיה (מידת אי-הסדר) הגלובלית. מערכת אינה פולטת אנטרופיה רק אם היא נמצאת בשיווי משקל תרמודינמי, משהו כמו אוכלוסיית ציידים-לקטים שצדה פילים בדיוק בקצב ההתרבות. אולי הטלת מגבלות על הזיהום שפולטת האנושות תחזיר אותנו למצב הימי-ביניימי דמוי שיווי-משקל? ואולי בהגבלות של האו"ם על איך לבלות, לאן לנסוע, במה לעבוד, כמה ילדים להביא לעולם, ואת מי להכניס למולדת, כבר השלכנו את הדמוקרטיה מן הסיפון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, מה שניסיתי לשכנע הוא שהדאגה האקולוגית (בעניין פליטת האוזון, אפקט החממה, שריפת הדלקים הפחמניים, התפוצצות האוכלוסיה, התכלות המשאבים וכו') אינה בבחינת טרנד עגמומי ופסימי שבבוא הזמן יוחלף ב"*אווירה* אינטלקטואלית יותר אופטימית, במהרה בימינו". לטענתי זוהי דאגה שקולה הנסמכת על עובדות כיווני התפתחות ועל הערכות והשערות סבירות. אני חושש שדוקא אנשי ה"מחר יהיה יום חדש" הם המתבססים על נטייה אנושית מאוד מושרשת של לדחות כל מיני איומים בבחינת זו בעיה של מישהו אחר ו/או אם לא נעשה כלום זה יחלוף מאליו. אני ממליץ שוב על התמוטטות/ג'ארד דיימונד מפני ש: א. מכתיבתו ברור שמדובר באדם חיובי ואופטימי ולא בנביא זעם עגמומי ופסימי. קל לראות כי מדובר במסקנות של חשיבה וידע ולא של מצב רוח ואופנה. ב. הספר מסביר את המורכבות של קיום חברות אנושיות ומסביר את הקשר בינה לבין ההתמוטטות כאופציה נפוצה. ג. הספר מראה שלא מדובר בחזון עתידי. אלא מציג לא מעט התמוטטויות שכבר ארעו (תושביה הקדומים של פנים ארה"ב, המאיה, הפולינזים של אי הפסחא ופיטקאיירן, הישוב הויקינגי בגרינלנד) ומסביר את הרלאבנטיות של החברות הללו לחברה שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ד. הוא יהודי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך יש לו ידע ממקור ראשון על הנושא, בתור האחראי העיקרי להתמוטטויות. מצוין. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |