בתשובה להאייל האלמוני, 25/05/08 0:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ותחום העיסוק של פינקלשטיין מהווה סכנה לביטחון המדינה? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אנלא מכיר את פינקלשטיין. על פניו נראה לי שיש בעיסוקיו האקדמיים והחוץ-אקדמיים וכן בסימפטיה שהוא רוחש לאירגונים שייעודם הוא סיום האימפריליזם הציוני, משום פגיעה באינטרסים של ישראל וביחסי החוץ שלה. בכל אופן, הוא צריך להפריע למשטר הישראלי יותר משידידי הפיזיקאי אמור להפריע למשטר האמריקאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתנהלות של ישראל כלפי פינקלשטיין, של ארה''ב כלפי ידידך הפיסיקאי, של ארה''ב כלפי קט סטיבנס, של לימור לבנת כלפי דניאל ברנבוים- הכל חלק מאותו שלם שמעמיד חלקים נרחבים במישטר הדמוקרטי בשתי המדינות כפיקציה. בארה''ב מציקים לאקדמאים שמבקרים את מדיניות בוש בעיראק . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארה''ב ''מציקים'' גם לסבתא שרוצה אשרה כדי לבקר את הנכדים באילינוי. לא רק לאקדמאים שלך. יש להם סיבות טיבות להיות חשדנים, וסיבות טובות במיוחד להיות חשדנים כלפי אנשים שמסתחבקים עם האויבים שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרופסור מסויים מהרוורד שכותב נגד הנוכחות של ארה"ב בעיראק הוכנס לרשימה השחורה של האנשים שלא נותנים להם לטוס בתוך ארה"ב- נגועים בטרוריזם. הפרופסור הזה היה קולונל במארינס. הוא סיפר את הסיפור ב-DEMOCRCY NOW וציין שנוסף לכעס על המימשל, היה לו צר למראה המבוכה של הפקידות ואנשי הבטחון, שידעו שהם עוסקים באבסורד. בסוף הוא כמובן טס. האם קט סטיבנס סיכן את ארה"ב בפעולות טרור? מי שרוצה לנסות את תיאטרון האבסורד הזה שילך פעם להפגין בבילעין, יכתוב קצת ביקורת בוטה -שמאלית וישמור לא להיות מפורסם. חזקה עליו שיבדק מאד בקפדנות בנתב"ג. מדוע? פעילי השמאל הישראלים מבריחים פצצות למטוסים? אלו אמצעי דיכוי פוליטיים מובהקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה נראה לך אבסורדי שמי שמשליך אבנים על שוטרים, מפגין שכם-אל-שכם עם חברים של חיילי גרילה פלסטינים, ו/או מחבל בביצורי הגבול של המדינה, ירצה להתעמת עם שלטונות המדינה גם בנמלי התעופה? דווקא משמח אותי לשמוע שהשב"כ לא גזעני וחושד גם ביהודים אם יש לכך בסיס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהן הסיבות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמצעי דיכוי פוליטיים כי השמאל מאיים יותר על השלטון מאשר הימין-בעיקר המתנחלים. השמאל -לא פואד, לא ברק ולא שמעון פרס- מעלה ספק על כמה אקסיומות פוליטיות שהיוו את הבסיס למדיניות שלנו עשרות שנים: האין ברירה, אין עם מי לדבר, כל מה שהערבים רוצים הוא לזרוק אותנו לים, תורת השלבים, אין אפשרות להדברות עם האיסלאם, טרור שווה איסלאם, טרור הוא מושג -כמעט דת ולא טרוריסטים. בכל אופן, עיקר האיום איננו הנושאים המדיניים אלא תפיסות עולם חברתיות שמערערות על הסדר הקיים -קדושת הקניין, השוק "החופשי", הצפת רדיפת הבצע ללא עקבות מוסריות של ההון הגדול ותלמידיו-כל עולם העסקים עם חריגים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין להציק לאקדמאים שהם אזרחיך ומבקרים אותך לבין לא להכניס את מי שאינו אזרח שלך והוא נוהג לכתוב ספרים נגדך. חופש הביטוי מחייב לאפשר לאזרחים לבקר את ממשלתם, אבל אין שום זכות מולדת לאזרח זר להכנס לאיזושהי מדינה. לגבי פינקלשטיין ספציפית אני לא רואה סיבה למנוע ממנו להכנס, אבל העובדה שמדינה היא דמוקרטית לא מחייבת אותה להכניס את כל מי שרוצה להכנס. אסור לה להפלות בכניסה על רקע דתי, גזעי וכו' - אבל היא בהחלט רשאית למנוע כניסה של מי שינצל את הכניסה הזו נגדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מבין את המישפט: "לכתוב ספרים נגדך". האם התזה שמדינת ישראל עושה מניפולציה בזכר השואה, הוא ספר נגדנו? בכלל, הדבר היחיד שיכול להצדיק אי הכנסה של תייר הוא ידיעה שהוא מתכנן פעולה פלילית כלשהי- גם נסיום להבריח נשק או חמרי חבלה הם פעילות פלילית. מעניין אם יגרשו את נעם חומסקי אם הוא יגיע לנתב"ג. זה שיש לנו בכלל ויכוחים בנושא מראים שהתפיסה הדמוקרטית שלנו היא בערבון מוגבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התיחסתי ספציפית לפינקלשטיין, כתבתי שאיני רואה סיבה למנוע ממנו להכנס. למרות זאת אפשר לחשוב בקלות על מקרים בהם לא אסכים לכניסה של תייר. אם מנהיג האחים המוסלמים במצרים רוצה להכנס לארץ אני חייב לאשר לו? על מה ולמה? איך הדמוקרטיה מחייבת אותי לעשות זאת? אגב, למה אתה מוכן למנוע ממישהו כניסה רק על סמך זה שהוא "מתכנן" פעולה לא חוקית? הרי תפישה דמוקרטית שוללת מעצרי מנע. לשיטתך, הכנס אותו ואז חכה עד שהוא יבצע פעולה פלילית. האם לגיטימי, לדעתך, למנוע כניסה ממי שאין לו כרטיס חזור וגם לא אמצעים לממן כרטיס כזה ואין לו אשרת עבודה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התפיסה הדמוקרטית שלך, היא הומנית וערכית. ביורוקרט פרגמטי פרנואיד, שיודע מה טוב לך, יתנהג כמובן כאידיוט מושלם ויגרש גם את אמא תרזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי- תן/י הסבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב על דמוקרטיה כעל ''ערך'' הפקיד רואה בה נטל, הפרעה במלוי תפקידו. (לשעבר רשות שמורות הטבע) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים. לדעתי רבים-רבים מדי בישראל רואים קטעים בהתנהלות דמוקרטית כנטל. רבים מדי תולים את האלימות הגואה בעודף דמוקרטיה. שטות גמורה לדעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא אם הוא צריך להפריע לישראל מספיק כדי לגרש אותו. לי נראה שווקא שגירושו מכאן צריך להפריע לישראל הרבה יותר מביקורו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא השאלה שאני מתייחס אליה. אני מתייחס לטענה האיציקית כאילו מניעת כניסה של ידידי אויביך היא פעולה אנטי-דמוקרטית. לא אם היא חכמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, את זה הבנתי. פעולה כזו, לטעמי, היא לא רק לא חכמה אלא גם לא דמוקרטית. זו הסיבה שהיא צריכה להפריע לישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכנסת המושג ''ידידות'' לכאן , איננה לעניין. אולי יש לאיש ידידים אך לבטח הם אינם ארגונים או מדינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצער לשמוע שמבחיתך ידידות בין אנשים היא "אולי". :-) משתמשים במילה "אויב" גם ברמה האישית, וגם ברמה הלאומית. גם במילה "ידיד" משתמשים בשתי הרמות. מדינות שאינן אויבות, ומקיימות חילופי תרבות ומסחר הן ידידות. ולתשומת ליבך, אני דיברתי דווקא על אנשים - כמו צימרמן הנ"ל - שמגלה ידידות אל אויביו המרים ביותר של השלטון הציוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו התחושה שלי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |