בתשובה לשוקי שמאל, 24/05/08 13:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. נתתי את נאט"ו בתור דוגמא בלבד. התייחסו כאן ל"מדינות המערב", בעוד ש"מדינות המערב" מתייחסות בפועל לצרפת ולבריטניה בלבד. הדבר דומה להתייחסות לזימאבווה ולקניה בתור "מדינות אפריקה" (הן אכן מדינות באפריקה - אבל יש עוד כמה מדינות פרט אליהן). אגב, זה שורש הויכוח בינינו. אנחנו די מסכימים באופן כללי. ב. לא ידעתי שלברה"מ היה הסכם עם צ'כוסלובקיה אבל על כל פנים עניין ברה"מ לא כל כך קשור לכאן - זה שגם ברה"מ לא קיימה את חלקה בהסכם זה סיפור אחר. לעומת זאת ככל הידוע לי לבריטניה, ולא רק לצרפת, היה הסכם הגנה עם צ'כוסלובקיה. "בגידת המערב" היא לא המצאה שלי. אגב, הסובייטים, מתברר, ביקרו יפה מאוד את מדינות המערב על חלקן בעניין הסודטים. אני דווקא מסכימה עם הר-סגור - מבחינה אחרת: אאל"ט, הסודטים היו חבל ארץ מתועש ובו מפעלי פלדה רבים - וכמדומני, אף מפעלי נשק, והעברתם לידי גרמניה חיזקה את גרמניה מאוד, והחלישה את צ'כוסלובקיה. מה גם שביצורי הגבול של צ'כוסלובקיה היו באזור זה. אילו בעלות בריתה של צ'כוסלובקיה היו עומדות לצידה - המלחמה אמנם היתה מתחילה מוקדם יותר, אבל בתנאים טובים יותר לבעלות הברית. שלא להזכיר, שאם צ'כוסלובקיה שברשותה הסודטים נלחמת בגרמניה בסיוע צרפת ובריטניה, הרי שזה שונה ממלחמתה של צרפת, אחרי שגרמניה כבר בלעה את כל צ'כוסלובקיה. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |