|
||||
|
||||
אולי היו כאלו שלמדו משהו, אבל לא היסטוריה. נניח לצורך הדיון שהשיעורים שלו עידכנו חלק ניכר מהתלמידים באירועים עכשווים ומיעוט קטן השתפר בכישורי הרטוריקה שלו. הוא מורה טוב ? |
|
||||
|
||||
שום היסטוריה בכלל? גם לא שליחת התלמידים לספר, או תשובות לשאלות רלונטיות? |
|
||||
|
||||
היה לי מורה כזה, והוא אפילו לא היה מעניין. את כיתה ט' סיימנו עם הסכמי ורסאי. את כיתה יא' התחלנו עם הסכמי ורסאי. "למדנו היסטוריה" כל כיתה י'. מה למדנו? אין לי שמץ של מושג. _________________ כשהגעתי לי"א והתחלתי ללמוד עם כל המורים הטובים, הבנתי את העניין: בית הספר לא רוצה לזרוק מורים גרועים, ולכן הוא משאיר אותם ושולח אותם ללמד את כיתות ט' וי', שם הם לא יביאו כל כך הרבה נזק. |
|
||||
|
||||
אז מאין הידע הרב שלך בהיסטוריה? |
|
||||
|
||||
ממנוע החיפוש של האייל. |
|
||||
|
||||
...שיש לקוות שלא יהפוך בעצמו להיסטוריה. |
|
||||
|
||||
"אירועים עכשוויים" בתחום הפוליטי/כלכלי/מדיני או מה שהוא אכל לארוחת בוקר או מי זכה באירוויזיון? |
|
||||
|
||||
תלמידים מתחילים להתעצבן על מורה שמדבר רק על ארוחת הבוקר שלו. מנסיוני, הזמן האפקטיבי משעור הוא לא יותר מחצי שעה. אם המורה עסק חצי שעה בחומר הלימוד ובזמן הנותר עשה דברים אחרים-דיינו. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |