|
||||
|
||||
כן. אני לא מבין את העוקץ. |
|
||||
|
||||
עוקץ? אין כאן עוקץ, אני פשוט מופתע מהעמדה שלך. מה לגבי המוצרים שרוכש מי שהמדינה רוכשת ממנו מוצרים? (למשל, יצרן הספוגים ממנו רוכש יצרן הכסאות את הכסאות אותן רוכשת המדינה על מנת שפקידיה יוכלו לשבת) מה לגבי סדר שלישי, ורביעי, וחמישי? מה לגבי רווחים נלווים (אשתו של יצרן הכסאות קונה פיסטוקים בפיצוחיה שרוכשת את המלח שלה ממפעל שמפלה נשים לרעה)? |
|
||||
|
||||
זו הבעיה במדינה הזאת, שאת הכסאות הם קונים מיצרן ספוגים. חוץ מזה, אני לא חושב שיש בעיה מהותית. אתה מערבב שנ עניינים נפרדים שבסופו של דבר מגדירים את הגבול של להיות פרקטי. אני מציע לבדוק אותם בנפרד: 1. מה לגבי סדר שלישי, רביעי.... תיאורטית צריך ללכת עד הסוף - סדר 777 או משהו. בפועל זה לא מעשי וגם לא כל כך חשוב. המדינה יכולה להכריז שכדי לזכות במכרז ממנה עליך לעמוד בתנאים מסוימים, בינהם: שהארגון העיסקי שלך לא יפלה על רקע מגדרי/גזעני ושתוודא שהספקים שלך גם אינם מפלים. נדמה לי שתקן האיכות ISO9000 עובד ככה. כדי לזכות בתו התקן הזה עליך להוכיח שהתהליכים בארגון שלך עומדים בדרישות מסויימות, וחלק מהדרישות הללו הוא שהתהליכים שלך יוודאו שהספקים שלך עומדים בתקן. יש חברות (וממשלות) שדרישת הסף שלהם להשתתפות במכרז היא ISO9000 certified. בקלות אפשר להוסיף לתקן דרישה שתהליכי הגיוס שלך יהיו הוגנים. שים לב: לא לכל האירגונים יש את תו התקן הזה. המדינה איננה כופה על מעסיקים לעמוד בו. אבל היא גם לא חייבת לקנות מאלו שלא עומדים בו. תו התקן אומר שהעסק שלך "הגון" ומסודר - זה לא אומר שאתה ג'נטלמן שמסדר את המיטה שלו בבוקר. את זה לא בודקים. 2. אישתו של היצרן, הפיסטוקים וכו' אני מתעב גזענים אבל חושב שצריך לתת להם לחיות (אם הם לא פוגעים - במעשה, לא במחדל - באחרים). לכן יש להפריד. גזען שמנהל עסק הגון - כלומר שלא מפלה בעסק - יכול לעשות בכספו (אחרי מס) מה שהוא רוצה. למשל, הוא יכול לשלם דמי חבר למועדון הגברים, האשכנזים או ההומואים בעיר, או להשקיע מכספו לקידום חוקי התורה (שלדעתי) מפלים נשים לרעה. כל עוד העסק שלו עומד בתקן ההגינות אני אקנה ממנו (למרות שלא אצטרף למועדון שלו) ואין סיבה שהמדינה לא תקנה ממנו. |
|
||||
|
||||
1. התקן שאתה מציע יחייב את מי שרוצה לעמוד בו לעסוק רק עם מי שעומד בו? מי אתה מציע שיפקח על התקן? מי יממן את עלויות הפיקוח? וזה יהיה תקף גם ליחסים עם עסקים בחו"ל? 2. כן,בגלל זה הופתעתי מהנימוק שלך ("...יוצא שהמדינה פועלת בשם הנשים (ובמשאביהן) באופן שפוגע בהן..."). |
|
||||
|
||||
1. כן. התקן (כמו ISO9000) הוא רקורסיבי. תנאי הכרחי לעמידה בו הוא שתבדוק שכל הספקים שלך עומדים בו. זה יוצר מועדון סגור של איכות - ככה שכל עץ המוצר, גם רכיבים שאתה קונה מאחרים, נוצרו בתהליכי איכות. מי מפקח על איכות ובטיוחת המבנים? - מהנדסים מוסמכים. ומי מפקח על ספרח חשבונות מהימנים? - רואי חשבון מדופלמים. ומי בודק שהאיטליזים כשרים? - רבנים מדופלמים. יש איזה אירגון שמסמיך בודקי תקן iso9000. בודק איכות מדופלם כזה בא לאירגון שלך פעם בשנה, יושב שבוע (או כמה שצריך לפי הגודל) ובסוף נותן לך תעודה או הערות לתיקונים. אתה משלם עבור זמנו כי אתה רוצה את התעודה. כמובן, יש גם רמאים אבל בגדול, מהנדס, רו"ח, רב או מבקר איכות שמועל בתפקידו, מפסיד את מטה לחמו. רק מעטים מסתכנים. כמובן גם שזה לא מתאים לכל דוכן פלאפל או פיצוציה - אבל אלו לא הבעיה. 2. אז אני מקווה שהצלחתי להבהיר יותר עכשיו. צריך לזכור שגם הגזען (או ההומו או הכופר בדת) הוא אזרח המדינה ואסור לה להפעיל את משאביה נגדו. אם הוא גזען בדלת אמותיו (נגיד, לא מתחיל עם גרוזיניות) אני לא מכבד את זה אבל למדינה (ואפילו לחברה) לא צריך להיות בזה עניין. זכותו להיות גזען גם במרחב הציבורי, כמו שזכותי ללכת בלי כיפה, אבל המדינה/חברה לא חייבת לשתף איתו פעולה. |
|
||||
|
||||
מי שיתן את התקן יהיה חברה פרטית או חברה ממשלתית? |
|
||||
|
||||
אני מעדיף שהתקן יינתן על ידי ''גוף ציבורי'' - כמו לשכת עורכי הדין, לשכת רואי החשבון, מועצת גדולי התורה, הבד''צ של בני ברק, המכון לדמוקרטיה, המועצה לשלום הילד, אירגוני זכויות האדם, המועצה לארץ ישראל יפה ועוד כיוצא באלו. לא צריך לקבוע זאת בחוק - צריך גוף שהציבור נותן בו אמון והוא מפוקח על ידי גופים אחרים כאלו. נדמה לי שזה נקרא ה''חברה האזרחית''. כדי שלגוף כזה יהיה תוקף הוא לא צריך כוח (משטרה וצבא). די לו לפרסם (נגיד באינטרנט) את הקריטריונים ותהליכי הבדיקה כמו גם את הגופים שקיבלו ממנו את תו התקן כל שנה. ככה שכל אחד יודע איזה אירגון ''כשר'' ואיזה לא. השאר תלוי בציבור - אם אנחנו (נגיד) רואים שבנק פועלים, וממילא גם הספקים שלו, לא עמד בתקן, לא נותר לנו אלא להעביר את כספינו לבנק אחר. |
|
||||
|
||||
לא אמרת שהממשלה אמורה לקנות רק מכופים שהגוף הזה יכשיר? |
|
||||
|
||||
כן. גם הממשלה תעביר את כספה מבנק הפועלים, אם אין לו תו תקן. |
|
||||
|
||||
ז"א שהממשלה תהיה מחוייבת (חוק? נוהג?) לעסוק רק עם גופים שקיבלו הכשר מגופים פרטיים בלתי תלויים שירוויחו את כספם מהגופים עליהם הם יפקחו? בלי שאף אחד יפקח עליהם או יוכל לערער עליהם? לא השתכנעתי. אם בנק הפועלים לא יקבל תקן, הוא יקים לו ארגון תקנים חדש, ולך תוכיח (אתה, כרגע, הפקיד שצריך לבחור בנק) שהוא לא קיבל את התקן בגלל שהוא באמת לא מעסיק ג'ינג'ים או בגלל שבנק הלאומי לא מעסיק ג'ינג'ים ומשלם הרבה מאד כסף לארגון התקנים. |
|
||||
|
||||
אם אני מבין נכון (וכנראה אני לא) ההתנגדות שלך נובעת מהשאלה מי ייתן תקן לגוף שנותן את התקן. זאת בעיה שמלווה אותנו בכל גוף מפקח שהוא, ונראה שבחלק גדול מהמקרים היא יותר תיאורטית מאשר מעשית. |
|
||||
|
||||
נשאיר את ההתנגדות שלי בצד לרגע (או יותר מזה). חוסר השכנוע שלי נובע מהשאלה מי הוא הגוף שנותן את התקן. כל המקרים שאני מכיר בהם השאלה היא תיאורתית מדובר על עובדי מדינה שמחזיקים במונופול, ושצפויים לקבל עונש כבד במקרה שהם יפעלו בניגוד לתפקידם. כאן מדובר על אנשים פרטיים בעלי אינטרס כלכלי מובהק (שוטר לא יקבל משכורת יותר גבוהה אם הוא ישחרר יותר גנבים) שנמנוגד למטרתם ובלי שום מנגנון ענישה או אפילו ביקורת סביר. אולי הגוף היחידי שכן עובד ככה (אני לא מכיר, לכן האולי) זה הכשרות של הרבנות הראשית. אבל שם הצליחו לגרום לפקחים לפחד בעזרת חיי הנצח שלהם, מה שלא נראה לי סביר במקרה הזה. |
|
||||
|
||||
איך לדעתך הממשלה (מס הכנסה) יודעת כמה בנק הפועלים הרוויח, כשהיא מוציאה לו שומת מס? |
|
||||
|
||||
בעזרת מנהלי חשבונות, לא? |
|
||||
|
||||
כן. ולמען הדיוק, מנהלי החשבונות של הבנק (= שמקבלים ממנו משכורת) עורכים את ה"מאזן רווח והפסד" של הבנק, ואז באים רואי החשבון החיצוניים, *שהבנק* הוא זה שמשלם להם הון תועפות, והם חותמים על המאזן שלפיו מס הכנסה קובע שומה. רק לעיתים רחוקות מס הכנסה מטריח את פקידיו שלו בבדיקת החשבונות. על פי רוב הוא סומך על רואי החשבון החיצוניים (למרות שהבנק שילם להם). אבל כולם - גם רואי החשבון וגם הבנק - יודעים שאם יתפסו אותם משקרים, "הלך עליהם". וזה נכון לא רק לבנקים אלא לכל העסקים. אז למה ששיטה דומה לא תעבוד עם ביקורת איכות, או ביקורת "הגינות"? צריך לזכור שככול שעסק מרוויח יותר, פחות כדאי לו למעול באמון. זו אחת הסיבות, שלחברה יש אינטרס שיהיו בה חברות ואנשים משרוויחים הרבה (בדומה לסיבה שמשלמים לשופטים הרבה). |
|
||||
|
||||
רואי החשבון יודעים שאם יתפסו אותם הם יעברו על החוק, ושהם עלולים להשפט וללכת לכלא. רואי החשבון חייבים לעבור גם בחינה של המדינה. למדינה יש מנגנונים בעזרתם היא מפקחת על רואי החשבון. זה גם מה שאתה מציע? |
|
||||
|
||||
טוב, בגדול אני מעדיף שהמדינה לא תתערב בעניינים שהציבור מסתדר בלעדיה, אבל אם זה חשוב לך, אפשר להכניס גם מפקחים מטעמה למועצה שנקים. אבל אנחנו מדרדרים לדיון בבירוקרטיה ואני מקבל את הרושם שאתה לא רוצה להצטרף ל'עמותה למען ההעסקה הוגנת' שלי. מה עוד אני יכול לעשות? |
|
||||
|
||||
אני חושב שהרעיון שלך הוא לא טוב. גם בגלל המטרה הפוזיטיבית (שהמדינה לא תתמוך במה שמנוגד לאינטרסים של חלק מאזרחיה), גם בגלל הנימוק נגד המצב הנוכחי (שאסור למדינה להתערב בעסקים פרטיים), ובעיקר בגלל שהתוצאה הסבירה היותר תהיה מנוגדת לשתי המטרות שאתה מנסה להשיג (ז"א, בסוף, המדינה תתערב הרבה יותר בעסקים הפרטיים, ותפגע הרבה יותר באינטרסים של אזרחיה). בגלל שהויכוח על המטרות מוצא בצורה מוצלחת בלעדי, ניסיתי רק להראות איך העמותה לא יכולה להשיג אותן. לצערי לא הצלחתי. אולי נעשה את זה יותר מפורש. אם אני בעל תחנת דלק, אני חייב למעשה להשיג את התקן (כי אני לא יכול להרשות לעצמי לוותר על כל כל מי הפקידים של המדינה, כל המוניות, כל המובילים, וכל מי שעובד עם המדינה). ואם אני חייב להשיג את התקן, אני צריך לעשות שני דברים: 1. לתת שכר שווה לנשים וגברים. ז"א אם עד עכשיו נתתי למשה 100 שקל לשעה ולמרים 80, עכשיו אני צריך לתת לשניהם 100 שקל לשעה. 2. לשלם כסף למועצה שתבדוק שאני עושה את 1. הכסף הזה הולך כאילו ל"מועצה", אבל למעשה, אחרי שנתת לה מונופול, ושמת שם פקחים של הממשלה, זה בעצם כסף שהולך למדינה. קוראים לזה "מס" (כמו האגרה של רשות השידור). ואם אני צריך לשלם כסף למועצה ולמרים, והרבה, אני צריך להעלות את המחירים שאני דורש משאר האזרחים, כולל החנווני שהצליח להשאר מחוץ לעץ המוכרים לממשלה. אז, מה עשינו? 1. הכרחנו 80% מהמעסיקים לתת שכר שווה לנשים ולגברים. 2. נתנו מס חדש. 3. העלנו את העלויות של כל המוצרים במשק. 4. יצרנו מפלצת ממשלתית חדשה. 5. הוספנו עוד דרישות ביורוקרטיות שיקשו על פתיחת עסקים חדשים, יגבילו את הגמישות של יזמים, ויגבילו את היכולת של הממשלה לשאת ולתת עם עסקים אחרים. 6. הגבלנו מאד את היבוא. בעיקר מיצרנים גדולים. 7. הפלנו את הדרישה להוכחה של קיום שכר שווה על המעסיק (להבדיל מהמצב היום, בו חובת ההוכחה היא על המועסק). קשה לי לראות את היתרונות בהצעה שלך על המצב הקיים, גם מבחינת התערבות הממשלה במשק, וגם מבחינת השכר השווה. |
|
||||
|
||||
תראה, זה שאתה לא אוהב את הרעיון שלי, אני מבין - אתה לא הראשון ולא האחרון. אפילו שאתה לא מוכן להצטרף לעמותה שלי, אני יכול לקבל (בערב חג). אבל "מה זה השטויות האלו?" קודם אתה עובד שבועיים עם פטיש 5 קילו כדי להכניס פיקוח של המדינה למועצת התקנים שלי. בסוף, כשאני נכנע ללחצך, ומאפשר לך להכניס את נציגי המדינה אם כ"כ חשוב לך, אתה אומר שזו חרא של מועצה כי למדינה יש שם נציגים ולמעשה שליטה. אני אף פעם לא הבנתי את התופעה (נפוצה בקרב סהרורי הימין) שאנשים משקיעים כל כך הרבה מאמץ בעיצוב דעתם של אחרים באופן שיהיה להם קל להתנגד לה. אבל אלו לא הדברים שלי. ביעור חמץ כבר עשית? |
|
||||
|
||||
אההם. אני מצטער שזה הרושם שקיבלת, הכוונה שלי היתה אחרת לגמרי. ניסיתי להסביר למה המועצה שלך תהיה רעיון רע בלי פיקוח של המדינה, ואחר כך למה היא תהיה רעיון רע עם פיקוח של המדינה. עכשיו אני מבין שלא שיכנעתי אותך לא בזה ולא בזה. לא נורא, לפחות הבנתי למה אתה מתכוון. |
|
||||
|
||||
השיטה לא תעבוד כי כל בקרי האיכות יהיו גברים... |
|
||||
|
||||
השיטה תעבוד מצוין כי הגברים האלו יהיו הומואים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |