בתשובה להאייל האלמוני, 01/04/08 23:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מדובר בשני הליכים נפרדים שלא תלויים אחד בשני. אם מישהו תוקף אותך, את יכולה ללכת למשטרה ולהגיש תלונה. המשטרה אמורה לחקור להעביר המלצה לפרקליטות אם להגיש כתב אישום או לא. הפרקליטות מחליטה אם להגיש כתב אישום ואם כן - יש משפט. את, כקורבן, לא מהווה צד להליך (זה לא מדויק מה שאני אומרת, אבל באופן פורמלי זו דרך המלך). אם התוקף מורשע, הוא מקבל עונש. במקביל את יכולה להחליט שאת מגישה כתב תביעה נגד התוקף. במקרה הזה, ככל הנראה לפי עוולת התקיפה בפקודת הנזיקין. את הצד שמנהל את ההליך מול התוקף. כלומר, השם שלך הוא זה שמופיע על כתב התביעה. אם את מנצחת בהליך, הנתבע צריך לשלם לך פיצויים (שוב, מאד בגדול ומאד בכלליות). לכאורה שני ההליכים האלו יכולים להתקיים במקביל וללא תלות אחד בשני. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תודה.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בעצם גם בישראל יכל לקרות מקרה כמו של או. גי. סימפסון של אשם בהליך אחד וזיכוי בהליך אחר כששני ההליכים עוסקים באותו המקרה? למה לא מאחדים הליכים כאלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בערך המצב בכל פעם שערעור מתקבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל קל. אפשר לראות עירעור כמקרה בו השופט החדש אומר שהקודם טעה, כלומר המציאות המשפטית שונה ממה שחשבנו קודם. כאשר יש החלטות שונות במקביל באותו המקרה המציאות המשפטית היא גם אשם וגם זכאי במקביל. כמובן, אם התיק המדובר היא גורלו של חתולו של שרדניגר, הרי האין כל בעיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכש''י, וזה לא הרבה, הדרישה לגבי הראיות שונה בדין הפלילי ובאזרחי, כך שהמצב שאתה מתאר אינו אבסורד גמור. אדם יכול להיות אשם עפ''י קריטריון אחד וזכאי עפ''י קריטריון מחמיר יותר. לא מצב אידיאלי, אבל לא קטסטרופה בעיני. הכיוון ההפוך, דהיינו מי ששנמצא אשם בפלילים ומזוכה בתביעה האזרחית יותר בעייתי, ויש לי הרגשה שזה פשוט לא קורה (אם כי ייתכן שלא ייפסקו לתובע פיצויים מסיבה זו או אחרת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע, אתה יודע. על כך בדיוק התעכבה השופטת-פוסקת-הפיצויים כ-70 פעם לפחות בפסק הדין שלה (ועדיין השאירה מקום להתעכב רבות גם על היבטים אחרים של התקיפה-מינית-בהסכמה-תחת-מרות. בכלל יש לציין שאלמנט החזרה היה האמצעי הספרותי הבולט ביותר בדבריה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא כן ניתן לאחד מקרים כאלה. קיים מסלול שנקרא ''תביעה נגררת'' - אם, לדוגמא, יוסי הורשע בתקיפה של חבצלת, היא יכולה להגיש, בתנאים מסויימים, בקשה להרכב שדן בהליך הפלילי שידון גם בתביעה האזרחית שלה אם היא נובעת מתוך אותו מקרה. אפשרות אחרת היא להשתמש בפרטים בפסק דין פלילי מרשיע (חלוט) כראיה לכאורה בהליך אזרחי. כלומר, חבצלת תוכל להשתמש בפסק הדין בתביעה האזרחית שהיא תגיש נגד יוסי ולא תצטרך להוכיח את הפרטים מחדש. גם חוחית, שהטוסטוס שלה נהרס באותה תקרית, תוכל להשתמש בפרטים מתוך פסק הדין ולא תצטרך להוכיח אותם מחדש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |