 |
|
 |
||
|
||||
 |
נ.ב. העלויות והמורכבות של יצירת אתר חדש כזה הן נמוכות. בלי להגזים, ילד יכול להקים אתר כזה (או לפחות נער מתבגר). יחסמו אחד יקומו שניים אחרים תוך רגע. מה יהיה הצעד הבא של המחוקק? בדיקה ביומטרית לפתיחת ה-Upload ב-FTP מישראל לשרתים בחו"ל? נ.ב.2 האמת שהילדים בעלי הנפש התמימה לא צריכים אפילו את זה. למנוע החיפוש גוגל יש cache שמכיל המון תכנים טקסטואליים ותמונות מהאתרים שפוטנציאלית יכנסו לרשימת האתרים החסומים. על המחוקק הישראלי להוסיף גם רשימת תוצאות חיפוש מגוגל לרשימה השחורה וישא"ק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שברירת המחדל היא ''חסום'' ורק אתרים ''טובים'' שעברו את הצנזורה עוברים למצב ''לא חסום'', אז שום ילד או נער מתבגר לא יכול לעשות עם זה כלום. גוגל כבר הוכיחו יכולת שיתוף פעולה עם ממשלה כזאת בסין, ואין סיבה להניח שהם יסרבו לשתף פעולה גם עם ישראלסטאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שתקשורת בין שני משתמשים מתאפשרת, אני יכול להלביש עליה מה שאני רוצה ולנתב את כל התעבורה שלי דרך חברים במדינה אחרת. גם חומת האש הסינית, עם השוטר שקופץ על המסך והיכולת לבוא בטענות רטרואקטיבית על אתרים שגלשת בהם, לא מוכיחה עצמה כיעילה בחסימה בפני מי שרוצה נגישות למידע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא באמת קשה לחסום את התקשורת בין הארץ לחו''ל, מלבד מספר מוגבל של אתרים מורשים. בשביל לעקוף את זה תצטרך לקיים ערוץ תקשורת אחר, למשל מודם למודם מעל קו הטלפון, וגם את זה קל למדינה כמו ישראל לחסום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, כדי לחסום מעשית גישה לאתרים, אתה צריך לחסום גם את התקשורת בין המשתמשים השונים, כלומר לא עוד VOIP, ועידות וידאו, P2P, ICQ וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, זו שיטה יותר יעילה. זה גם ההבדל בין הטפשות האוסטרלית (שהמחוקק הישראלי אימץ ו''שיכלל'') לבין הדיקטטורה הסינית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי זה ההבדל בין קריאה ראשונה לקריאה שלישית... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, הידעת שאסור לך להחזיק סכין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכי יפה זה "דבר ש*מטבעו* יכול לפצוע". בשלב הבא נצטרך להשאיר גם את הידיים בבית... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מחזיק באוטו סכין לצרכים כלליים. אני מניח שגם הרבה תרמילאים מחזיקים סכין בתיק. לא אני ולא הם לצרכי אלימות או אפילו הגנה עצמית. מה דיננו? תודה מראש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מכך: ציוד של רפסודת הצלה בכלי שייט (כולל יכטות) כולל לפי *תקן* סכין. מה דינו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואזרח בעל רשיון לאקדח (או חייל בעל נשק בחופשה), האם גם הוא יכול להתבע על נשיאת חתיכת מתכת חלודה בכיס, בזמן שהוא נושא אמצעי קטלני פי כמה בפומבי ובגלוי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא בעיה... החוק קובע כי: הגדרות [תיקון: תש"ן, תשנ"א] 184. [א/93] [א/95] לענין סימן זה – "סכין" – כלי בעל להב או כלי אחר שסוגל לדקור או לחתוך; "אולר" – סכין מתקפלת שאורך להבה אינו עולה על עשרה סנטימטרים ושלא ניתן להפכה, בעזרת קפיץ או באמצעי אחר, לסכין שלהבה קבוע; החזקת אגרופן או סכין שלא כדין [תיקון: תשנ"א, תש"ס, תשס"א] 186. [א/91] (א) המחזיק סכין מחוץ לתחום ביתו או חצריו ולא הוכיח כי החזיקם למטרה *כשרה*, דינו – מאסר חמש שנים. (ההדגשה שלי) (ב) לענין סעיף זה, חזקה היא כי החזקת אולר הנה למטרה כשרה החזקה לפי סעיף קטן זה לא תחול על החזקת אולר במוסדות חינוך או במקומות אחרים, הכל כמפורט בתוספת השניה, או בסמוך אליהם. כלומר (אלע"ד), אם אתה נושא איתך סכין בסירת הצלה הרי שיש לו ייעוד "כשר" ואי אפשר לתבוע אותך, אם אתה תרמילאי כנראה שגם אותך לא ניתן לתבוע, לעומת זאת אדם המתהלך ברחוב, סכין לו בכיס ואין עוגה בידו השנייה להציע לשוטר כנראה שייתבע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב שחובת ההוכחה שהמטרה ''כשרה'' היא על הנאשם ולא על המאשים. ז''א, אתה יכול לקנות סכין קצבים ולמצוא את עצמך נאשם ביציאה מהחנות, בלי דרך חוקית להגן על עצמך. (מעניין, אגב, הבחירה של המחוקק במילה ''כשרה'', אפילו לא צריך לשנות את החוק על מנת לחפות על כולנו להחזיק במטבח כשר...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדם הובא בפני שופט להארכת מעצר באשמת פריצה. החשוד הכחיש. התובע המשטרתי טען כי נמצאו ברשות החשוד כלי פריצה. "יופי", השיב החשוד "למה אתם לא מאשימים אותי גם באונס?". | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |