בתשובה לרגב, 02/03/08 18:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חלק מהאנשים לא מתרגשים משחיטת פרה ולחלק זה מפריע. אני לא חושב שאף אחד משני הסוגים גיבש את הדעה שלו על איזה הגיון ברור מאליו. יש אנשים שדואגים לכל היצורים, יש שרק לבני אדם, יש שלא אכפת להם מכושים, יש שאכפת להם רק מעצמם, יש שאוהבים את הקדוש ברוך הוא, אוהבי עמודי תאורה ועוד לך לאדם שלא אכפת לא מכושים, ותנסה לומר לו ש"אבל הרי אין הבדל בין לבנים לשחורים.. הרי כולנו בני אדם!". מבחינתו יש הבדל תהומי באיזה היבט מהותי כמו צבע עור. הוא יכול להסביר לך שכבר בגיל צעיר ההורים שלו לימדו אותו את דרכי העולם ושהם היו לומדים על אנטומיה על ידי פירוק כושים. מאחר שאלו דרכי העולם, הוא קיבל אותם. זהו. גילוי נאות: אין לכותב שום בעיה עם כהי עור (הם רק נבחרו כדוגמא רלוונטית, ועם השחורים הסליחה) האם תפיסה אחת הגיונית יותר מאחרת? אני סבור שלא. ופה אני טוען שגם שלך היא לא יותר "הגיונית". זה כמו לשאול מה יותר הגיוני - בודהיזם או איסלאם? אני לא מנסה לגרום לך לשנות את דעתך. אני רק אומר שאם תטען שהשקפה לא-צמחונית היא לא הגיונית אתה תעורר הרבה אנטגוניזם. היא הגיונית באותה מידה, אבל זה לא בהכרח הופך אותה לצודקת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
פעם העבדות היתה מאד נפוצה וזה נראה לכולם הגיוני. היום העבדות לא נתפסית כהגיונית ברוב העולם. אז נכון שאפשר להגיד שזה כמו בודהיזם ואיסלאם אבל מצד שני יש כאן מחלוקת שקשורה בפגיעה באחרים. לא ערכתי מחקר מקיף, אבל ההתרשמות האישית שלי היא שככל שחולפות השנים הצימחונות תופסת יותר ויותר פופולריות במערב. אולי מפני שלאחר שנפתרו הבעיות הגדולות, יש פנאי להתעסק בנושאים כאלו 1. הניחוש שלי הוא שבעוד לא הרבה שנים, כשאנשים יסתכלו אחורה על גידול החיות למטרת בשר זה יהי מקביל לאופן בו היום מסתכלים על עבדות. למרות שתיארתי מגמה סוציולוגית אני חייב בגילוי נאות- אני משתדל להימנע מאכילת בשר. 1 בנוסף לנושא הצמחונות יש חשיבות סביבתית נורא גדולה. היום יש צמחונים מטעמים סביבתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהי החשיבות הסביבתית של הצמחונות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקצרה מכיוון שאני צריך לזוז: על דונם אחד אפשר לגדל בעלי חיים שמספקים מזון ל-X אנשים או צמחים שמספקים מזון ל-100X (הפרופורציות לא מדויקות אבל זה סדר הגודל). יש אלפי דונמים בהם יערות הגשם נכרתים על מנת להכשיר קרקע לגידול סויה, מאכל של הבקר שמגודל בשביל בשר. באופן כללי, בגלל שמספר הפיות שצריך להאכיל גדל כל הזמן והקרקע ומשאבי כור הארף לא, תזונה צמחונית הינה יותר "יעילה". זה מבלי שנכנסתי לזיהום שנוצר מהובלת הבשר למקומות שונים בעולם (אני יודע שגם תזונה צמחונית משתנעת, אולם אין מה להשוות בהיקף). יש עוד פקטורים בעלי משקל. אכתוב עליהם כשיהיה לי זמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אנשים שכופרים בטענה הזאת: תגובה 151845 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולתשומת הלב: בהמשך הפתיל מלונקקת תגובה 53147, גם היא של ד"ר רבינוביץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה שלא התעמקתי ממש בדיון ההוא אבל מה שכן קראתי נראה לי לא רלוונטי. לדעתי מה שעומד על הפרק היא לא השאלה מה צריך האדם לאכול ב"מצבו הטבעי". השאלה היא מה קורה היום בעידן המודרני של החקלאות. בגלל זה אני גם לא מבין את הטענות שאם האנושות תהיה צמחונית1 יהיה רעב ומינים אחרים יהיו בסכנה. יכול להיות שחקלאות באופן כללי מהווה סכנה אקולוגית, אבל למה דווקא חקלאות צמחונית? כאמור, לא התעמקתי בנושא אולם נראה לי שיש כמה דברים בסיסיים: חקלאות בע"ח לשם בשר דורשת מזון. כלומר אנו צריכים לספק מזון למזון שלנו. במשאבים המושקעים לשם יצירת המזון למזון, אפשר לייצר הרבה יותר מזון צמחוני לאנשים. 1 זה המקום להדגיש שאני ממש לא מטיף לצמחונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארצות הברית, נראה שמספר הצמחונים עולה בשנים האחרונות (יש מחקרים שונים בתחום, אבל כנראה הוא כמעט הכפיל את עצמו בעשור האחרון, ומתקרב כיום ל-6%); במקומות אחרים באירופה, לאו דווקא. קצת נתונים אפשר למצוא כאן: ועוד קצת כאן: מדבריך, ובעיקר מהאנלוגיה לעבדות, משתמע שככל שיותר אנשים מאמינים במשהו הוא בהכרח יותר נכון, או לפחות יותר מוסרי. מי אמר? אם אני לא טועה, אחוז האמריקאים שמאמינים בכך שחייזרים נוהגים לבקר על פני כדור הארץ גדל מאוד בין 1990 ל-2000. אז מה? בכל מקרה, 6% (ואלו ההערכות המכלילות ביותר, שנעשות על ידי מכוני מחקר בעלי אינטרס; וזה רק בארצות הברית) זה לא ממש הרבה, ועשור הוא לא זמן מספק לדבר על מגמות סוציולוגית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבריך נכונים ומדויקים אולם לא טענתי כי השקפה אנטי-צמחונית הינה בלתי-הגיונית אלא בלתי-מוסרית, זאת בהתאם לסולם הערכים שלי כמובן. למעשה מטרתי היתה פחות או יותר הפוכה: לטעון כנגד התפיסה הרווחת כאילו העמדה הצמחונית בלתי הגיונית ותמוהה. ברם, נראה אמנם שהצלחתי לעורר לא מעט אנטגוניזם, אשר דומה כי אין בו כדי לשרת את העמדה אותה ניסיתי לקדם. אשתדל אפוא ללמוד מטעויותיי ואפשר שבעתיד אנקוט בגישה שונה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |