בתשובה לגיל לדרמן, 13/05/00 19:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה מציג את נקודת מבטו של מרקס בנושא, על-פיה יש להתיר אך ורק מחקר מדעי שיש לו תוצאות חברתיות חיוביות; עם כל האהדה שיש לי למרבית דבריו של מרקס, בנקודה זו אני חולק עליו - אינני חושב שישנה אפשרות מעשית להגדיר מראש מחקר מדעי שיוביל לתוצאות "שליליות" או לתוצאות "חיוביות" מכמה וכמה טעמים - ראשית, עצם ההגדרה של אופי התוצאה המדעית הינו פרטי ביותר ויכול להשתנות מאדם לאדם או מקבוצה לקבוצה, וקשה להכריע בדיון ערכי-אישי שכזה. שנית, מחקרים רבים מובילים לתוצאות סותרות מבחינת התועלת שלהם, כאשר הדוגמה הברורה מאליה היא חקר האנרגיה הגרעינית שסיפק לנו מחד את פצצות האטום ומאידך את מפעלי האנרגיה הגרעינית (מקור האנרגיה הגדול הנקי ביותר שקיים נכון להיום). שלישית, גם אם ניתן לחזות באופן תיאורטי את תוצאותיו של מחקר ספציפי, אין שום אפשרות לחזות את השלכותיו על כלל תחומי המדע והחיים - זוהיא מערכת סבוכה של קשרים והשפעות שכל שינוי בה יוצר אדוות-ידע אשר משפיעות על שאר התחומים. "לפעמים חוסר ידיעה מביא לאדם הרבה יותר אושר מידיעת האמת" - משפט מסוכן ביותר... זוהי הסכמה למעשה לויתורים מוסריים בתמורה לאושר, כלומר - אתה עלול להעדיף לא לדעת שמתרחשות זוועות מסוימות באפריקה נאמר, משום שממילא אינך מסוגל להשפיע על כך וזה עלול רק לצער אותך ולגרוע מאושרך; או אתה מוכן לצנזר את המחקר המדעי כך שרק מה שעלול להועיל לך ייחקר ויבוא לידי שימוש. סוג כזה של אקספיזם עלול להביא במהרה להדרדרות מוסרית וערכית, שהרי חקר האמת וערכי צדק למיניהם הינם משניים בלבד לאושרו הפרטי של אדם - הרי זוהיא הדקדנטיות בהתגלמותה, הניוון של הרוח האנושית... הפצצות אינן נופלות מסביב בגלל התגלית המדעית, כי אם בגלל השימוש האנושי הקלוקל בה. גלעד |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |