בתשובה לסמיילי, 28/01/08 18:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
באמת, רק זה חסר לעפרונית או לכל אחת מאיתנו הישראליות, להגיד לערס ''אתה חודר לפרטיות שלי''. מעניין איפה אתה חי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כשזה יגיע מדוגמנית בין-לאומית, אני בטוח שזה ישפיע. --- דורפל מכיר בחורה יפה או שתיים, ועד כמה שהוא יודע, לא צופרים להן ברחוב. הוא גם מכיר בחור או שניים, והם אף פעם לא צפרו או הכירו מישהו שצפר. כנראה שהעלמה עפרונית באמת משהו מיוחד. לא שהוא מקנא בעלמה עפרונית או משהו; רק רוצה שתפרסם תמונה, לטובת הציבור האיילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איכשהו, גם אף אחד מהחברים *שלי* לא נוהג לצפור לבחורות שעוברות ברחוב. אף על פי כן, תאלץ להאמין שלמרות שאני לא נראית כמו דוגמנית, בין אם אני לובשת גופיה ובין אם אני עטופה במעיל, נהגים נוהגים לצפור כשאני עומדת בתחנת האוטובוס הבינעירונית. הייתי שמחה לראות בזה מחמאה, אבל זו לא. צופרים לכל מי שעומדת שם כל עוד היא עומדת בשני תנאים: (1) בחורה (2) גילה בין 15 ל30. בערך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את בטוחה שהם לא צופרים, את יודעת, למכונית שמקדימה, כאילו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת לא מכיר את הקונספט שבו נהגים חולפים ליד בחורה, צופרים לה וממשיכים הלאה? תשאל את החברות שלך אם יצא להן להתקל בתופעה פעם או פעמיים בחיים שלהן.2 1 אני לא מספיק יפה כדי להיות עד כדי כך מטומטמת. 2 ואם לא, מגניב להן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"פעם או פעמיים בחיים שלהן" זו לא "תופעה", זה אידיוט אחד שכל היום על הכביש, צופר לכל מה שזז, ומייצר יש מעין אגדה אורבנית על "תופעה" שלא הייתה ולא נבראה. אני יודע בדיוק על מקרה אחד של מישהו שצופר לבחורות (זה לא אני), והוא לא עושה את זה מתוך כוונה להתחיל איתן, אלא לגמרי בצחוק. הוא גם צועק להן "בת של מי את?" לפי מה ששמעתי (ממקור שני), כפארודיה על נגד שהוא מכיר ששואל את זה - בלי לצפור - בחורות שיכלו להיות הנכדות שלו שהוא מנסה להתחיל איתן בבסיס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב, אני מניח גם שהוא מנסה להצחיק בעיקר את מי שאיתו באוטו, אבל לדעת אם הוא עושה את זה גם כשהוא לבד באוטו אני לא יכול לדעת, כי שמעתי על המקרה, כאמור, לא ממנו, אלא ממישהו שהיה נוסע איתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מרגישה די מגוחכת לנסות להצטדק ולהסביר למה אין לי נתונים סטטיסטים מדוייקים על סוג המכוניות והמשאיות מהן אני שומעת צפירות, על אופי הנהגים שעושים זאת ועל המינון. זה לא קרה לי "פעם או פעמיים" בחיים, יותר מדוייק יהיה לומר שזה קורה "פעם פעמיים" בכל פעם שאני מחכה לאוטובוס המחורבן שיגיע. כלומר, כמעט כל יום ראשון. אין לזה, ולא היה לזה, שום קשר לשאלה אם אני נראית טוב או לא, אם אני לבושה חשופה או לא ושאר תופינים. אידיוט אחד? אולי, אבל יש לו המון כלי רכב אם ככה. וכן, גם מקרב החברים שלי אני לא מכירה באופן אישי אף אחד שצופר. כנראה שאני בוררת אותם בקפידה. מצד שני, למיטב ידיעתי אף אחד מהחברים שלי גם לא גנב, ולא אנס, ולא הנפיק סטארטאפ מטורף ולא עובד כסוקר טלפוני. המיליה החברתי שבו אני מסתובבת אומר מעט מאד על העולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בועה מברזל. עטופה בפלדה. באמצע הלילה. בתחתיתו של ים. על כוכב לכת אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אם כולכם מכירים בתופעה, ואני היחיד שלא מכיר אותה או מאמין בה, נשארה לי רק מסקנה אחת להגיע אליה - כולכם מטורפים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שאתה חרש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה??? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחוגים של דורפל אין בחורים צופרים. ככלל, אין סטודנטים צופרים, או שיש מעטים מאוד. מסיבות שלא אפרט אותן והקשורות בתגובות דורפל כאן באתר, השערתי היא שגם בחוגיו הלא-סטודנטיאליים של דורפל אין הרבה בחורים צופרים וסביר להניח שאין בכלל. לא סתם הומצאה המילה "ערס", והיא קשורה במדרג חברתי מסויים ובמאפיינים תרבותיים מסויימים. לא תמיד, אגב, זה מתבטא דווקא בצפירות. לפעמים זה גם, למשל, "היי בובה, תשמעי, אני יודע שאני נשמע כמו איזה מישהו מאיזה סרט, אבל אני בטוח מאה אחוז שאני מכיר אותך מאיזה איפושהו. תגידי, איפה את עובדת? תגידי, את היית גרה פעם ברחוב שמריהו לוין? מה, את בטוחה שלא? תגידי, אין לך פה? למה את רק מנענעת כל הזמן בראש ועושה לי לא? מה, את לא יכולה לדבר? את אילמת או משהו? תגידי נו... נו, אז מאיפה אני מכיר אותך? את עבדת פעם במספרה של סימה בקינג ג'ורג'? את יודעת מה, אולי את פשוט תתני לי את המספר סלולרי שלך ואני כבר איזכר איפה נפגשנו ואני יטלפן להגיד לך. אה, אני מפריע לגיברת? סליחה, מה אני מפריע לך? לדבר שיחה תרבותית כמו איזה שני בני תרבות זה מפריע? אסור לדבר איתך? את קדושה או משהו? סך הכל אני רואה בחורה יפה נראית לי נחמדה יושבת לבד בבית קפה אז אני מנסה ליצור קשר אז אני מפריע? באמת סליחה, סליחה בכלל שאני חי וסליחה שאני להורים שלי לא היה כסף לשלוח אותי לאוניברסיטה אז אני עובד במוסך, באמת אני מתנצל שזה לא נאה לך. תגידי, רק שאלה אחרונה, יש לך אחות? לא, סתם אני רק חשבתי שאולי אם יש לך אחות גדולה אז היא אולי לא סנובית כמו האחות הקטנה שלה ולא מרימה את האף אז אולי היא תצא איתי אפילו שאני העיפו אותי מכיתה ח' והממשלה לא נתנה לי הזדמנות ללמוד אחר כך". לא, לא אמרתי שזה מטריד. לא מטריד ולא מטרד. זה פשוט תענוג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דורפל בטוח שהאייל האלמוני טיפוס הרבה יותר מוצלח חברותית שלו. זאת למרות, אם לא בגלל, שהאלמוני מפיץ הגזמות, אם לא שקרים נבזיים, על אוכלוסיות תמימות, משוויץ בהונו הסוציאלי בכדי להלבין פני אחרים ברבים, ועוקץ אותם באכזריות בפומבי על השתייכותם לשולי החברה. אבל זה בסדר לדורפל - את הדייסה שלו הוא בישל לבד, בין אם בכוונה או לא, וכבר התרגל מזמן לטעם. דורפל, בלי שום קנאה בכלל, מאחל לאלמוני עוד הרבה מה''פשוט תענוג'' של הצפירות הדמיוניות שהאלמוני שומע בכל פעם שהוא עובר ברחוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלמונית. הצפירות לא דמיוניות. הכחשה, בין אם ביחס לערסים או לכל דבר אחר, היא תמיד דבר נפלא, המשך כך. ערס [ויקיפדיה] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז, איך את רוצה שהוא ינחש שהצפירות לא נעימות לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אומרים לו "זה לא נעים לי" (ומחכים לנוגרה)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על אמירה כזאת ככל הנראה לא תזכי בנוגרה אלא בהצעות לעשות דברים ש*כן* יהיו נעימים לך. אחרי שתסרבי בנימוס יוצעו הצעות דומות לגבי אמא שלך, ואחרי שתסרבי גם להן (בקצת פחות נימוס) את באמת עלולה לזכות באותה נוגרה מהמערכה הראשונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, הערס עוצר את האוטו ומחכה לתגובה? (אני מבין מעט מאד באתיקה של ערסים, אבל נראה לי שהיא לא כוללת נוגרה לנשים שכרגע צפרת להן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח עד כמה אתה רציני כאן, אבל ההצקה לכשלעצמה היא חלק מרכזי בשעשועי הערסים מהסוג הזה. זה לא שהם חושבים שהצפירה או ההערות החכמות שלהם יהיו תחילתה של ידידות מופלאה, אתה יודע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר פה עם בחור שמקביל את צפירות הערסים לצפירות האמבולנסים ומצפה (כנראה) שיקחו אותו ברצינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב שהמטרה שלהם היא להציק? אז למה הם לא מציקים לגברים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כי המטרה שלהם היא להציק לנשים דוקא, אני יודע? למה טד באנדי לא רצח גברים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טד באנדי היה אחד, ואחד מופרע במיוחד. אנחנו מדברים כאן על תופעה, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי המטרה שלהם היא להציק לנשים. להציק לנשים זה גברי, זה מאצ'ואי, להציק לגברים באמצעות צפירה זה הומואי, ואבוי אם מישהו יחשוב שהם הומואים. לשאלתך הבאה - "את חושבת שהמטרה שלהם היא שיחשבו שהם גבריים ומאצ'ואים ושאף אחד לא יחשוב שהם הומואים?" - כן. ולשאלתך הבאה-הבאה - "אז למה הם לא עוצרים ואומרים לכל גבר שעומד בתחנת אוטובוס: תשמע, אני לא צופר לך כי אני לא רוצה שיחשבו שאני הומו"? - אין להם זמן, יש עוד תחנות אוטובוס. ולשאלתך הבאה-הבאה-הבאה - "אז את חושבת שהבעיה היא בריבוי תחנות אוטובוס, ושצמצום מספר תחנות האוטובוס בארץ יביא לשינוי לטובה בבעיית הצפירות?" - כן. ולשאלתך הבאה-הבאה-הבאה-הבאה - "אבל מה יהיה אם צמצום מספר תחנות האוטובוס יביא לכך שהאנשים לא יוכלו להגיע אל הירקן, וכשהם כבר יגיעו, הירקן ייקח מהם יותר כסף? האם זה מראה שהירקן הוא אדם בלתי מוסרי? מדוע? מה לא מוסרי במכירת ירקות? ואם, נגיד, הירקן מחליט גם למכור גלידה, אז גם זה הופך אותו ללא-מוסרי?" - אם הוא מרבה למכור אפרסמונים - כן, הוא אדם בלתי מוסרי, תגובה 467595. ולבעיית אוטובוסים - שישכרו להם רולס רויס עם נהג צמוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, סמיילי, אבל LOL | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם עושים את זה בשביל לעשות רושם על אחרים או בשביל האגו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא (כמעט) אותו הדבר? הם יכולים לעשות את זה ברחוב סואן בצהרי היום, או בשתיים בלילה כשאין אף אחד חוץ מהעלמה. כל מקרה לגופו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלמות שמסתובבות לבד בשתיים בלילה מתבקשות לחזור הביתה, שאמא תוכל לישון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודות מלאות כוונות טובות מתבקשות לצמצם את נימת הפטרוניות בעצותיהן הנדיבות. וחוצמזה, איפה יש אוטובוסים בשתיים בלילה?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא היתה עצה אלא בדיחה פרטית (לא מצחיקה) בלי שום כוונות פטרוניות. בכל אופן, סליחה. שיהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
[ידעתי שהייתי צריכה להוסיף שם סמיילי-סימני-פיסוק] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בשתיים בלילה מסתובבת מקסימום מצד לצד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שמץ של מושג. בכל מקרה, אם הניתוח שלכם נכון, והמטרה שלהם היא הצקה נטו, אז ברור שאין כאן שום אנלוגיה לסוקרים. אני מציע לחזור לבחור הנחמד שנתן לי דגימה שוקולד עם צ'ילי ולהסביר לי למה הצדיק הזה הוא חוטא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(א) לא ידעתי שאפשר להעביר שוקלדים בטלפון.1 (ב) שוקולד עם צ'ילי - זה מוצלח העניין הזה? (נשמע לי שכן) מוכרים דברים כאלו בחנויות סטנדרטיות? 1אני אחסוך לך תגובה שבה אתה שואל "אבל מה ההבדל בין סוקרים ברחוב לבין סוקרים בטלפון" ואענה שסוקרים ברחוב רואים, במידה כזו או אחרת, אם אתה עסוק במשהו מאד מאד חשוב כרגע וכנראה לא יפנו אלייך אם בדיוק תתעסק בדברים אחרים ובמקביל, אתה רואה שמי שפונה אלייך הוא אדם זר שרוצה ממך משהו. כשהטלפון מצלצל אז אתה לא יודע מי נמצא בצד בשני ואם מדובר בחבר, טרדן או סתם טעות במספר, וגם הסוקר לא יודע אם הוא שולף אותך מהמקלחת או מתקשר בדיוק כשאתה באמצע מועצת השבט של השרדות.2 2חוכמה קטנה מאד, לאור העובדה שהיא נמשכת נצח. נצח! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, גם את ישבת עם השכ"ג לראות את ההישרדות הזה? אגב, מהי אותה סדרה ומה קסמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניחוש שלי - אנשים יפים, אבל עם קסם "השכן/ה ממול" בבגדים מועטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודעת למה שכ''ג רואה, אבל אותי זה פשוט מצחיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(א) עדיין לא. קצת סבלנות. (ב) לא יאומן כמה זה מוצלח. עד היום ראיתי את זה רק בחנות אחת. 1 אז את אומרת שכל האנלוגיה לאנשים ברחוב היא לא במקום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ב) ככה חששתי. איפה? 1 לא, אני אומרת שיש אנלוגיות ויש אנלוגיות, כשם שיש אנשים ברחוב ויש אנשים ברחוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטרת הצופר היא להציק לקורבנו. מטרת הסוקר היא להרוויח מקורבנו כסף באמצעות הצקה. למרות המטרות השונות, המשותף לצופר ולסוקר הוא ששניהם לא הוזמנו אל חייו של הקורבן ושניהם מציקים לו. בהקשר זה, הקשר ההצקה - האנלוגיה היא במקומה. בענייני צדיקים וחוטאים רצוי לפנות לאורי פז. (מה עניין השוקולד והצ'ילי? יש תגובה ובה הסיפור?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוקולד וצ'ילי: צירוף נועז עד מופרך מבחינת הרגלי החשיבה שלנו, ומצד שני מתבקש, שהרי הוא היה מקובל בדרום או מרכז אמריקה עוד לפני שאירופה למדה מהם על השוקולד. איכשהו היה לי רושם שרוב חנויות השוקולטיירים מחזיקות כזה, אבל עכשיו כשאני חושב על כך אני פחות בטוח; בכל מקרה, יש בלא מעט. אני ניסיתי פעמיים. פעם אחת ב"שוקו טופ" בקניון קסטרא בחיפה; הצ'ילי לא ממש הורגש. פעם שנייה ב"טרינידד" באבן-גבירול בתל-אביב; היה מסעיר. אני חושב שזה באמת רעיון נהדר, אבל צריך להיות במצב-רוח נכון. נגיד, אם הייתי אוכל פרלין ביום, אולי פעם בחודש הייתי אוכל עם צ'ילי. ועוד הגיגון שבא זה עתה: נדמה לי שאם כבר, פלפל שחור הוא צירוף יותר מתאים לשוקולד מאשר צ'ילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האינקה(?) בכלל היו שותים קקאו לא ממותק. בטח לא על בסיס חלב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האצטקים. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%95%D7%A7%D7%9... (השוקולד שאני טעמתי היה כמעט ממותק ובלי חלב כמובן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה"סיפור" הוא לא ממש סיפור, סתם חוויה שתוארה בתגובה 469254. אני לא "הזמנתי" את הבחור ההוא לחיי סתם תיירתי לתומי ברחוב אירופי קר1, והוא ניגש אלי וניסה "להרוויח כסף מקורבנו", שבמקרה זה הקורבן המסכן, אני, אפילו לא ידע שהוא קורבן, וחשב, ועדיין חושב, שהוא די בר מזל. בקיצור, האנלוגיה כאן היא מושלמת, ולכן, המסקנה המתבקשת היא שאת, כנראה, חושבת שגם הוא "מציק" ומנוול. אני, כמו שכבר ברור, חולק עלייך, ואני מקווה שכל אייל אוהב אדם ו/או שוקולד יסכים איתי שמדובר בצדיק ושהלוואי שירבו האנשים כמותו ושיש לקדם את בואם לארץ הקודש ויפה שעה אחת קודם. 1 ולכן, דורפל והעפרונית, אני מעדיף שלא לתת כתובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זו לא אנולגיה מושלמת. אתה יודע מה? אני מבטיחה לך שאם מישהו יתקשר אלי ויגיד "הלו? עפרונית? תשמעי, זכית באלף חמשמאות יורו!" אני לא אחשוב שהוא מנוול או מציק. אתה יודע מה? גם אם הוא ידבר בדולרים או בשקלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, את גם לא חושבת שהסוקרים מנוולים ומציקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם שעון עומד מראה ''לפעמים'' את השעה הנכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שהסוקרים מנוולים, זוהי תוספת שלך, בדומה לעוד תוספות שלך. השיטה שלך עובדת, עלי להודות - אתה מוסיף אילוסטרציות נלהבות, ציוריות ועשירות-דמיון, ואתה מצליח להפוך את הפתיל למשהו ארוך ומפלצתי וכמעט מצליח גם להפוך את האלמונים והאלמוניות לשונאי אדם, כשהדבר היחיד שמפריע להצלחה המושלמת הוא שהקוראים מן הצד חשים בפליק-פלאקים המוזרים שלך בתחום ההיקשים ההגיוניים. האמת לאמיתה היא שאין שום אנלוגיה טובה לסוקר טלפוני, סוקר טלפוני הוא סוקר טלפוני הוא סוקר טלפוני, והשוואה טובה והוגנת שלו תהיה רק לעוד כמה פעילויות כלכליות הנעשות באמצעות הטלפון ולא לשום דברים אחרים. אני טרחתי כאן ביותר מתגובה אחת לנסות ולהחזיר את הדברים לפרופורציה ולומר שטרדה היא טרדה, היא איננה האסון הגדול בעולם והיא גם לא "הורסת את חייהם" של אלמונים למיניהם, כפי שהתבטאת פה באחת התגובות (כבר אין לי סבלנות לחפש, מקודם הייתי מחפשת ומשתדלת להיות דייקנית והוגנת במידה מקסימלית, אבל נוכחתי שאין טעם), אלא היא פשוט טרדה ויותר נחמד בלעדיה, זה הכל. אבל שום דבר לא עוזר, מסיבות פסיכולוגיות שאני יכולה רק לשער אותן עפ"י התגובות שלך (בייחוד עפ"י אחת מהן, משהו שנפלט לך די במקרה) וכמובן לא אנסה לפרט את השערותי הנ"ל - מנוי וגמור עמך להוכיח באותות ובמופתים שמי שאינו חושב כמוך (אם כי, אגב, לגמרי לא ברור מה אתה חושב, אבל זה סיפור אחר להזדמנות אחרת) הוא מיזנטרופ, שעה שלמען האמת דווקא מחלק מהדיבורים שלך-עצמך עולה ניחוח מורגש למדי של מיזנטרופיה. בסיכומו של דבר מה שיש לי לומר לגבי הטיעונים שלך לאורך הפתיל זה בערך תגובה 202866 ותגובה 222192. בתחילת דרכי באייל חייתי בתחושה שהאייל הוא העולם האמיתי ולקחתי עמוק ללב כל דבר שקרה כאן. מישהו דאג להזכיר לי בדוא"ל, לעיתים מזומנות, שהאייל הוא בסך הכל האייל, ועם כל חשיבותו לאוהביו, הוא איננו החיים עצמם. לקח לי זמן עד שהדברים חדרו להכרתי ולמדתי שאין ממה להתרגש (בדרך כלל, לא תמיד). עכשיו, בימים האחרונים, עלי להודות שאתה החזרת אותי אל הזמנים ההם, וכבר מזמן, מאוד מאוד מזמן - לא היה כאן מישהו או משהו שהצליח ממש להכניס אותי לדיכאון, כמוך. תהיה לי בריא, שבת שלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אותו מישהו ידע מה הדוא"ל שלך ואיזה תגובות הן שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה התגובות שהיא הפנתה אליהן, שגם הן שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אין בהם כתובת דוא''ל שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על ההתעניינות. למרבה הפליאה (והשמחה?), מדי יום נוצרים ומתקיימים ברחבי העולם מליוני קשרי דוא"ל ידידותיים, הדוקים, שלא התחילו בהכרח מפרסום כתובת דוא"ל באייל, ע"י אנשים שברובם הגדול לא שמעו מימיהם על אתרנו החביב, תאר/י לך :-]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר במעומעם שהשתמשת כבר בנשק עפ"ח[*] כלפי טרחן אחר ושמו שדמי. למרות שגם אני הייתי שמח לתת סטירה וירטואלית שתמחק לסמיילי את החיוך, ולמרות שהנ"ל כבר קרא לי כאן צבוע ואוויל, עפ"ח הוא לא טיעון בדיון מהוגן. [*] עלבון פסיכולוגי חשאי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, אבל אצלי העפ"ח הוא, לעיתים, תולדת דרב"ן [*] בעל עוצמה מדרב"נת עד למאוד - ובכגון אלה נהוג להבין ולסלוח, ובמקרים מסויימים, בתנאים מסויימים - הם זוכים ליחס מבין וסלחני אפילו בבית המשפט :-]. [*] דחף רגעי בלתי נשלט |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחלה של קיצו''ר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את בסדר? בתגובה אחת תיארת: דיכאון, חוסר קשר למציאות, חוסר יכולת לבצע משימות פשוטות, קשיים בריכוז, עליות וירידות פתאומיות במצב הרוח, אוייבים דמיוניים, קשיים זיכרון, אמונה שלמה ביכולת פראפסיכולוגית, אבדן חוש הומור... אני מקווה שזה בצחוק, אבל אם לא, אני מקווה שהמכר שלך (אם הוא קיים) עוקב אחרי זה ומצליח להבין שהסימנים האלה יכולים לההפך מתישהו לבעיה אמיתית שעלולה לפגוע באיכות חייך ואיכות חיי כל מי שאוהב אותך. אם, משום מה, התגובות שליח מחמירות את המצב שלך, אז אולי כדאי שלא תקראי אותן יותר (אם את לא יכולה, אם לא, תפני אלי במייל ואפסיק לכתוב). ולעניין (מתוך התחשבות במצבך אני אנסה לכתוב בצורה פשוטה ומפורטת): "לא אמרתי שהסוקרים מנוולים" אני לא יודע מה אמרת ומה לא, את כותבת כאן יחד עם עוד 2 עד 10 אלמונים (או שאולי כולם הם את, ואת גם מתווכחת עם עצמך) שמציגים עמדות שונות. אין לי כוונה או יכולת לעקוב אחרי מה שאמר כל אלמוני, לכן אני מתייחס לכל האלמונית כעל עדר, ולא מנסה לעקוב אחרי כל אחד מכם, את רוצה שאזכור מה אמרת ומה לא? תכתבי עם איזה כינוי או שם עקבי. מצטער. הדיון הזה מתנהל, מבחינתי, על השאלה האם הסוקרים עושים מעשה רע. אם את מסכימה איתי שלא, אז סבבה. לא שאני מבין בכלל למה את מתערבת בדיון שאין לך מה להגיד בו ושרק מחמיר את מצבך. אם את לא מסכימה איתי, את טוענת שהסוקרים עושים מעשה רע, ומי שעושה מעשים רעים במודע ובמכוון הוא מנוול. "הקוראים מן הצד חשים בפליק-פלאקים המוזרים שלך בתחום ההיקשים ההגיוניים" את יכולה להצביע על "פליק פלאק" אחד שכזה? "... אין שום אנלוגיה טובה לסוקר טלפוני ..." כל מעשה של כל אדם אפשר להגדיר כ"רע" או "טוב" (או לא זה ולא זה). רוב האנשים טוענים שהם עושים את זה בעזרת עקרונות מוסריים שהם עקרונות גלובליים. אם זה המקרה, אז לכל מעשה שמוגדר כרע ודאי שאפשר למצוא אנלוגיה טובה בתחום אחר שתהיה רעב באותה מידה, בגלל שהיא תעבור על אותם עקרונות מוסריים. להבדיל, אדם יכול להחזיק ברשימה של מעשים "טובים" ורשימה של מעשים "רעים". אם זה המקרה, אז באמת אי אפשר למצוא אנלוגיה למעשה שמוגדר כרע, כל מעשה כזה הוא רע בגלל שהוא רע, וזה בלי קשר לעקרון או עקרונות מוסריים כלשהם. אבל, יש כאן בעיה. אם זה המקרה, וכה את מחליטה על ההבדל בין "רע" ל"טוב", אז איך אני אמור (או הסוקר הפוטנציאלי) אמור לנחש איזה מעשים הם רעים בעינייך? איך את מחליטה שסקר טלפוני הוא "רע" ומכירת ירקות היא טובה? ומחר ימציאו טכנולוגיה חדשה, איך תדעי אם להשתמש בה זה "רע" או "טוב"? "אני טרחתי כאן ... היא גם לא "הורסת את חייהם" של אלמונים למיניהם" חמש שיחות ביום, בכל שעות היממה, מסוקרים שמונעים מהאלמונים להתקלח, לישון, לצאת לחופש או להציל את השכן עם התקף הלב שלהם? אם זה היה קורה לי, הייתי אומר שזה הורס לי את החיים. "...ויותר נחמד בלעדיה" יותר נחמד? אז זה הפואנטה? יותר נחמד גם בלי קקי של כלבים? יותר נחמד גם בלי שיחות מהבנק או ממשרד הקישור. יותר נחמד גם בלי שכנים נכים שצריך להלביש להם מכנסיים או קרובי משפחה שמקבלים התקף לב וצריכים לקבל החייאה. יותר נחמד גם בלי אמבולנסים שצופרים ומפריעים לישון. יותר נחמד גם בלי זריקות של חיסונים. אבל, יצרני הקקי הגולמי1, עובדי הבנק, פקידי משרד הקישור, הנכים, חולי הלב, נהגי האמבולנס והרופאים, כולם עושים מעשה טוב, למרות ש"יותר נחמד" בלי המעשה הטוב שלהם. אנילא מבין איך "יותר נחמד" הופך למבחן מוסרי. "מסיבות פסיכולוגיות שאני יכולה רק לשער אותן עפ"י התגובות שלך (בייחוד עפ"י אחת מהן, משהו שנפלט לך די במקרה) וכמובן לא אנסה לפרט את השערותי הנ"ל..." המשפט יצא לך קצת מבולבל, לא הבנתי למה הסיבות מתייחסות בדיוק, אבל עוררת את סקרנותי. אשמח מאד לקרוא את הסיבות ומה את חושבת ש"נפלט" לי. (לפי המשך המשפט, אני יכול להבטיח לך שטעית). "מנוי וגמור עמך להוכיח באותות ובמופתים שמי שאינו חושב כמוך (...) הוא מיזנטרופ" ממש לא. להפך. אני מניח שזה קצת קשה לך, תנסי לעקוב. אני מנסה להראות למי שלא מסכים איתי, שהתוצאה הלוגית הברורה של הטענה שלו היא מיזנטרופיה, מתוך ידיעה שהוא לא מיזנטרופ, ושהוא יודע שהוא לא מיזנטרופ, ולכן הוא יחשוב מחדש2 ויבין שאפילו הוא, שכאמור איננו מיזנטרופ, לא מאמין באמת בטענה שלו (כי אחרת הוא היה מיזנטרופ, והוא לא). "שעה שלמען האמת דווקא מחלק מהדיבורים שלך-עצמך עולה ניחוח מורגש למדי של מיזנטרופיה" טוב, לא זכור לי שהתיימרתי לאהבת אדם. 1 שהם, כמובן, עובדי פס הייצור של דוגלי ובונזו. המנוולים. והם עוד מרוויחים מזה כסף! 2 אחת הבעיות המוזרות באייל, היא שהרבה מאד מגיבים פשוט לא מסוגלים לעשות את הדבר הזה, לחשוב מחדש, בגלל שזה יכלול את ההכרה באפשרות שהם טעו. אני מניח שאראה כמה הוכחות חדשות לעניין בתגובות כאן למטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפלת אותי על הרצפה מצחוק, איך שאנשים משתגעים כאן בזמן האחרון. אלמונית [החשמנית?] זורקת איזה מילה על סיבות פסיכולוגיות והגבר-גבר נשבר לרסיסים ומוציא כזאת מגננה-מתקפה אומללה. אחי, צא מזה, יש בעולם דברים הרבה יותר גרועים מזה שאיילה שאני מבין שלא שכבה איתך מימיה [או שכן?] רומזת שכל הטרחנות הזאת אצלך היא בגלל זין קטן, נו באמת! [תרגע תרגע, אני לא מהעולם הדמיוני של אויבים אלמונים שקשרו נגדך קשר, זאת התגובה היחידה שלי בדיון הזה ואני הולך מכאן] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב שזה מה שהיא רמזה? זה לא מה שהבנתי, ואם הייתי מבין את זה ככה הייתי מגיב אחרת לגמרי (אם בכלל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתגובה 470194 אתה קורא "מגיב"? אני קורא לזה "מאבד את העשתונות", כולל אפילו התחביר של חלקים מהתגובה, לא רק התוכן או ההתנפלות על ההתחלה. אני לא יודע למה רמזה האלמונית, שדרך אגב לדעתי גם אצלה יש גסות רוח אבל היא יותר כנה ומרוסנת ממך. אני גם לא יודע למה התכוון הקורא שמעליך (לדעתי הוא סתם צחק), אבל בלי קשר לשניהם, יש באמת משהו מאוד בעייתי בתרבות הדיון שלך. אני כן קראתי את כל התגובות האלמוניות בלי קשר לשאלה מי הם או כמה הם (או הן), לקרוא, פשוט לקרוא, זה לא נורא מסובך ואני לא יודע למה לקחת את זה כל כך קשה. אלמונים כאן לא התווכחו זה עם זה ודיברו על הטלפונים של הסוקרים בתור סתם דבר מטריד, לא בתור סוף העולם. ואתה נתת לדברים שלהם פרשנות משלך ולקחת אותם רחוק, כולל הדיבורים שלך על "מנוול", ועל "הורסים את החיים", כמו שהזכירה האלמונית. עיוותת והפכת את הדברים שלהם למשהו הרבה יותר חריף וקיצוני ממה שהתכוונו. וזה עוד בלי שאני נכנס לנושא של המוסריות וחוסר המוסריות, שאלמונים לא דיברו עליו בהתחלה ואתה יצרת ממנו משהו שקרי ולךא ענייני, ויש לי עוד הרבה מה לומר בנושא זה אבל החלטתי להימנע. לולא הפעילות שלך הפתיל הזה היה צדדי לגמרי והיה נגמר אי שם למעלה, אחרי שלוש או ארבע תגובות בנושא. לפי ההגזמה שעשית לתגובות של אנשים אחרים, תרבות הדיון שאתה מפגין כאן היא לא ישרה ולא הוגנת. תרבות דיון כזאת פוסלת אותך בשבילי מלהיחשב בעתיד הקרוב כמתדיין לגיטימי שיש מה לדבר אתו, היות ואם יהיה לך נוח לצורך הטיעונים שלך, אתה תסלף גם את מה שאני אגיד. סליחה, אני לא רוצה לפגוע בך אבל זאת האמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו שנראה שאתה שוכח הוא שהאייל איננו בית-משפט. לא נחרצים כאן גורלות של אנשים. אני מודה שגם אותי סגנון הדיון של סמיילי מרגיז. במיוחד מכיוון שהוא שוזר בטיעוניו (ובטענותיו) היקשים לוגיים, רדוקציות ואנלוגיות באופן שהוא מחד שרירותי לכאורה, ומאידך מצידו של סמיילי נראה שהוא מחייב. במילים אחרות, למרות שסמיילי טוען [ובצדק, לדעתי] לחוסר-פתיחות אפריורית לרעיונות שהוא מעלה מצד המתדיינים האחרים, הרי שכמעט כל הדיונים בהם הוא משתתף הופכים מן מטא-דיונים מכיוון שהוא (אולי שלא במודע) מנסה לכפות על האחרים לשחק במגרש המשחקים שלו. טוב, קצת סטיתי מכוונתי המקורית. כל מה שרציתי לומר הוא שגם אם הסיכוי לשכנע את סמיילי במשהו אינו גבוה (וגם אם האפשרות קיימת, אני לא בטוח ששכר הטרחה בצידה), הרי שהתדיינות עמו, ובמיוחד מעקב מן הצד, אחר הדיונים בהם הוא משתתף – מכל אלו ניתן בהחלט להשכיל וללמוד. ולסיום, אם כבר, אני מצאתי את תגובתו האחרונה של סמיילי שקולה להפליא, בהתחשב בהתקפה האישית שלוחת הרסן שהופנתה כנגדו, ולחלוטין לא ברור לי מה בהתנהלותו של האחרון הולידה אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשימה ההזויה והמצוצה מהתחת (סליחה על הביטוי) בהתחלה של התגובה של סמיילי היא לא שקולה ולא בלתי-שקולה ובכלל לא נמדדת בשקילות. זאת פשוט יריית פתיחה למשחק ''אם את תשפילי אותי אני אשפיל אותך הרבה יותר ונראה מי ינצח'', ומצד שניהם כל העניין נראה לי קצת ילדותי. לשאר התגובה שלו לא אתייחס, היות שזאת חזרה על דברים שהוא אמר לאורך כל הפתיל הזה, הארוך כאורך ההפטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתיחה של התגובה שלי לא באה להשפיל אף אחד, ולא חשבתי שהתגובה של האלמונית באה להשפיל אותי. גם אילו חשבתי כך, וגם אם הייתי רוצה להשפיל אותה, לא היתי מנסה, אני יודע שאין לי שום סיכוי להשפיל אף אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אני יודע שאין לי שום סיכוי להשפיל אף אחד." - אל תגיד את זה! אתה תמיד יכול להשפיל את עצמך! (סתם צוחק.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קל מאד לשכנע אותי במשהו, זה קרה כבר הרבה פעמים באייל ומחוצה לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו שאני קורא את הדיונים שלך רק עד התגובה ה-N. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה רדוקציה? בבקשה לא להפנות אותי לויקיפדיה, לא העברית ולא האנגלית. קראתי כבר, וקראתי גם במקומות אחרים. הבנתי את המונח (הפילוסופי, בלי קשר למתמטי) בצורה תאורטית, אבל אני עוד לא מבין את כל ההקשרים שבהם משתמשים במילה הזאת תוך כדי הדיונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היה בתגובה 470194 משהו חריג ביחס לשאר התגובות שלי באייל. אני קורא לזה "מגיב", "מגיב לעניין", "מגיב ביושר", "מגיב בתרבותיות", "מגיב בהגינות". אתה מוזמן לקרוא לזה איך שאתה רוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"את טוענת שהסוקרים עושים מעשה רע, ומי שעושה מעשים רעים במודע ובמכוון הוא מנוול" כשל לוגי קטן: אנשים יכולים לעשות מעשה רע מתוך מודעות למעשה, אבל מבלי לחשוב שהוא רע, ואז הם לא בהכרח מנוולים. אני מניח שזה מה שרוב בני הפלוגתא שלך כאן מייחסים לרוב הסוקרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כמו שאפשר לראות, בני הפלוגתא שלי יכולים לדבר בעצמם. אם הם בוחרים שלא לטעון טענה כזאת, כנראה שהם לא חושבים ככה. 2. זה לא כשל לוגי, זאת הערה סמנטית. אם זה עושה לך או למישהו טוב, תחליף את ה"מנוול" ב"מרושע", "חורש רע" או "מתועב". 3. אתה טוען שמי שעושה מעשה רע מתוך מודעות בלי לחשוב שהוא רע איננו מנוול? ז"א שמחבלים אינם "מנוולים"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לפחות חלקם, נדמה לי שרובם, כן חושבים כך, וזה משתמע מתגובות רבות. 2. לא. יכול להיות שמה שהם עושים רע, ועדיין הם לא מרושעים, לא חורשים רע, ולא מתועבים. 3. לכן נזהרתי וכתבתי "לא בהכרח" (תראה מה זה, אני לא טרחתי לחשוב על מחבלים לפני שהוספתי "לא בהכרח" - ישר חשבתי על הנאצים). אם אתה רוצה אני מוכן לנסות לדייק יותר. המחבלים רוצים להרע לנו (הם כנראה חושבים שטוב להרע לנו), וזה עוזר להגדיר אותם כמנוולים (זה לא תנאי מספיק, וגם לא הכרחי, ואני אפילו לא בטוח שאני באמת רוצה להגדיר אותם כך, אבל לצורך העניין אני מוכן). לסוקרים אין כוונה ומוטיבציה להרע לנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. קראתי את כל התגובות שלהם, ו"שמעתי" דברים אחרים ("בעבור תשלום" או "תמורת כסף", למשל, הופיע כמה פעמים). ברור שאין לי יכולת להגיד אם זה מה שהם חושבים או לא, זה גם לא כל כך מעניין. אני מנסה להתיחס למה שהם בוחרים לכתוב. 2. זה עדיין סמנטיקה. אתה יכול להגדיר מנוול, מרושע, חורש רע או מתועב איך שתרצה. תחליף את המילה מנוול במילה חדשה: "מחבהשם", שהגדרתה היא, "אדם שעושה מעשים רעים באופן מודע מתוך בחירה באופן סדיר". שים לב שהטיעונים עצמם לא השתנו בכלל, ונשארו יציבים כשהיו. אני לא רואה כאן שום כשל לוגי. 3. לא הבנתי, איך בדיוק אתה מגדיר מנוול? למה, מה רע בהגדרה הקיימת? ונגיד שהגדרת מחדש את המילה מנוול, ונגיד שנתת מילה חדשה במקום המילה שהיתה מנוול (מחבהש"ם), לאיפה התקדמו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה היא לא איך אתה קורא לזה ומה ההגדרות, הנקודה היא שלא כל האנשים מסכימים מה רע, ולכן ייתכן שמישהו עושה רע בלי להתכוון לעשות רע, ואז אני אתייחס אליו בצורה פחות שלילית מאשר למישהו שעושה רע ומתכוון לעשות רע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דמויות כמו גרגמל או דוקטור רשע לא ממש קיימות במציאות. אנשים לא עושים רע כי הם נהנים לעשות רע. אנשים עושים רע כי כי הם מאמינים שהם עושים רק טוב, או הם אדישים לרוע שהוא תוצר לוואי לפעולתם לעשות טוב (לעצמם), או כי למרות שהם מודעים לרוע שהוא תוצר לוואי לפעולתם לעשות טוב (לעצמם), אבל הם מאמינים שבמאזן בין הרע שהם גורמים לבין הטוב שהם מסבים, הטוב הוא המכריע את הכף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אין אנשים שפועלים במתכוון כדי לפגוע באחרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר שהמניע לפעולתם הוא פגיעה באחרים? פגיעה לשם הפגיעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. מהערה מעליבה ועד פעולות גדולות כמו תקיפה או נישול מבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שבשוליים יש אנשים כאלו, אבל מדובר בשוליים צרים מאוד. לרוב הפגיעה (המכוונת) היא אמצעי (לא שזה הופך אותה ללגיטימית) להשגת יתרון (כלכלי או אחר), הגנה ''עלינו'', נקמה, או אפילו (מה שנתפס בעיני הפוגע) ''צדק''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקמה היא אכן אמצעי - אמצעי שמטרתו לפגוע. אני לא חושבת, לצערי, שמדובר בשוליים צרים. אני שומעת השכם והערב על אנשים נחמדים ונעימים בדרך כלל, שהופכים מכווני מטרה בהקשר הזה, בדרך כלל על רקע סכסוכים משפחתיים אבל לא רק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואפילו אחרון הטוקבקיסטים בווי-נט, שמשחרר תגובה פוגענית - אולי יש לו עוד מטרות מלבד הפגיעה (למשל רצון חזק להתבטא ולהישמע), אבל הפגיעה היא בהחלט מטרה אחת ומוגדרת שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני לא מסכים איתך. (כלומר אני בהחלט מסכים שיש הרבה מאד אנשים נחמדים ונעימים בדרך כלל, שהופכים מכווני מטרה בהקשר הזה, בדרך כלל על רקע סכסוכים משפחתיים אבל לא רק.) אני לא מסכים שנקמה היא אמצעי שמטרתו לפגוע. הפגיעה היא האמצעי להשגת הנקמה. הנקמה היא אמצעי לשקם, או להקל, על הרגשת הפגיעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זה סמנטיקה בעיניי. נוקמים כי רוצים שמישהו ייפגע. העובדה שהפגיעה בו עושה לנו טוב (או אפילו, לחלופין, העובדה שאחר כך אנחנו מצטערים ומתחרטים), כבר משנית לסוגיית הכוונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי זה מעבר לסמנטיקה. נקמה (כשהיא באה מאדם ''מן הישוב'', לא ממאפיונר שאצלו זה שיקול קר של הרתעה) לא באה מהרצון להרע למרות שהפגיעה היא חלק אינהרנטי ממנה). הנקמה באה ממקום של פגיעה (אמיתית או מדומה - לא זה העיניין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח איך אתה מסווג סוחר שבמודע מנסה לרמות אותך בעודף - אני די בטוח שדברים כאלה קורים לא מעט. ברור שהרוע שבמעשה הוא לא המטרה שלו, אבל ברור גם שהוא מודע לרוע שבמעשה. זה בעיניי המקרה המובהק של ''מנוול''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק בעיניך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אתם פשוט לא משחקים את אותו המשחק? אתה משחק את "האיש מהישוב" בעוד שהוא משחק "בזאר טורקי"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי זה "הוא", ומהו המשחק "בזאר טורקי"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הוא'' זה הסוחר שמנסה במודע לרמות אותך. עשיתי קצת עוול לבזארים טורקיים, כי אני לא מתכוון דווקא אליהם. ''בזאר טורקי'' הוא שם כללי למו''מ בסגנון שונה מזה המערבי המקובל בימינו. למשל, הסוחר מפאר את סחורתו בכל האמצעים שעומדים לרשותו, כשהאבחנה בין אמת ושקר היא לא מעניינת (תהליך המו''מ הוא מוקד העניין מבחינתו). כשהייתי בדרום מזרח אסיה למדתי בדרך הקשה שכשאתה מבקש ממלצר להמליץ לך על יין, הוא פשוט יביא לך את היין היקר ביותר שיש במקום. במושגים המערביים שלי זאת הפרה של יחסי האמון בין נותן שירות לבין הלקוח, אבל במושגים הרווחים שם הדבר הגיוני לגמרי. ויותר קרוב אלינו, עבדתי פעם בחנות בדים של סוחר פרסי ממולח (החזקתי שם שבוע עד שהוא זרק אותי). במסחר שם בסביבה זה היה סביר לגמרי שירמו אותך בעודף, בכמות הבד או בתנאי התשלום. זה חלק מכללי המשחק, ומי שלא יודע את זה זבש''ו. זה לא מצא חן בעיניי - אולי כי לא הייתי טוב במשחק הזה - אבל זה לא היה רוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. באופן כללי יותר, ככל שאני מתאמץ לתת דוגמה מובהקת למנוולות, זה נראה לי יותר חמקמק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע לי כמו תירוץ או התחמקות. אם בכל קונפליקט אתה שם כל צד במשחק אחר אז לא פתרת כלום. נכון שלפעמים זה יעיל, כמו תייר חנון בבזאר של מרקש או הסצנה הידועה ממונתי פייטון/מונטי פייתון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם אתה מגדיר אותו "מנוול", מה פתרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? אני דווקא אתייחס בצורה יותר חיובית למי שעושה משהו רע, ויודע שזה רע (ובגלל זה בטח סובל מיסורי מצפון וכנראה גם מתחרט על זה), מאשר לממי שעושה משהו רע, והצליח לשכנע את עצמו שזה לא רע (ובגלל זה הוא ימשיך לעשות מעשים רעים, וילך ויקצין, ויאבד את שארית המוסר האנושי שלו. לא צריך לחפש רחוק בשביל לראות לאן זה מוביל). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |