|
||||
|
||||
אין לי ספק שאפשר לכתוב קוד ש''מתעצבן, מזמזם מנגינות, ואומר 'זה אדום' כשהוא רואה אבטיח''. זה אפילו לא נראה לי מסובך במיוחד (פרט אולי לזיהוי האבטיח). אבל אני מתקשה להאמין שניתן לפתח קוד שיכול לנהל שיחה באופן שלא יהיה ניתן להבחין אם מדובר בתוכנית או בנאדם אמיתי (ואינטיליגנטי. יש אנשים מסויימים שאפילו מענה קולי מסמלץ לא רע את כישורי השיחה שלהם). ייתכן שבהשקעה ניכרת ניתן ליצור תוכנה שתחקה באופן סביר תגובה אנושית במגוון רחב יחסית של תרחישים, אבל שום פרוצדורה חישובית לא יכולה לכסות את כל המגוון האינסופי של אופני ההתנהגות האנושית. בכל מקרה, אני גם לא מקבל את המבחן הביהוויוריסטי. התנהגות איננה מעידה על מודעות. בובה בוכה איננה עצובה, דמות במשחק מחשב איננה חושבת או מרגישה שום דבר, משיבון קולי לא באמת יודע מה מחיר הכרטיס, או בכלל מה זה כרטיס. וגם התוכנית שניצחה את קספרוב בשחמט לא מבינה שחמט, אפילו אם לקספרוב היה נדמה אחרת. |
|
||||
|
||||
אבל אני לא דיברתי על כתיבת קוד שמתעצבן, מזמזם מנגינות וכו'. אני דיברתי על סימולציה של המוח נוירון-נוירון, שעושים אותה בלי להניח א-פריורי מה ייצא, ובסוף מתברר שיוצא משהו שמתנהג כמו אדם תבוני. גם לי יש ספקות באשר למבחן ההתנהגותי (כלומר, תלוי מה טוענים שהוא מוכיח). אבל אם אני זוכר נכון אז אתה, כמוני, מניח שאנשים אחרים הם תבוניים כמוך בגלל השילוב של ההתנהגות עם ההנחה שהם בנויים כמוך. בניסוי המחשבה שלי יש מכונה שמשלבת התנהגות תבונית עם מבנה שלפחות מאספקט אחד, שנראה חשוב, בנויה כמוך. |
|
||||
|
||||
אז זהו, שאני לא מאמין שאם תסמלץ רק את ההתנהגות הקלאסית של הנוירונים במוח תקבל משהו שמתנהג כמו אדם. התרחשות כזו תותיר אותי פעור פה בתדהמה, כמו תגובתי למישהו המדגים מכונה המייצרת אנרגיה יש מאין. ואם כן? אז, ביקום ההיפותטי הזה, קיבלת סימולציה של התנהגות אנושית, לא התנהגות אנושית. אני לא חושב שמערכת המסוגלת לאופרציות לוגיות בלבד בנויה כמוני. אפילו אם די היה באספקט הקלאסי של הפעילות המוחית כדי לחקות את ההתנהגות שלי, אני לא מוצא סיבה להאמין שאספקט זה מסוגל לממש עולם פנימי כמו שלי. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |