בתשובה לדורפל, 21/10/07 1:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא חושב שההיסטוריה של השימוש במלה "רופא" שייכת לכאן. המדינה לא מנכסת לעצמה את המלה, רק מגדירה לה פירוש תקני, כשהקרירטיון הסביר לשם כך הוא כיצד רוב האנשים *היום* מבינים את המלה - ונדמה לי שזה על-פי הקריטריונים המקובלים של אוניברסיטה, שבע שנים, מדע וגו'. למרות שאני לא בקי בניואנסים של ההגות הליברלית, מעבר למה שנכתב באייל, נראה לי שבאוטופיה הליברלית אחד התפקידים המעטים שצריכים להישאר למחוקק הוא להגדיר פירושים תקניים למילים ש-(1)סביר שתופענה בחוזים, תעודות או פרסומות, (2)יש להן חשיבות בהחלטות כלכליות, ו-(3)תחולתן אינה ברורה מאליה. לפי תגובתך אתה מסכים לכך, אבל מחיל זאת רק על מונחים שהמדינה ממציאה לצורך העניין, ואני לא מבין למה. יהיה קשה מאוד לנסח חוזים, תעודות ופרסומות ללא הנחות על משמעות של מילים שונות, גם ותיקות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים עם הפירוש המוצע ל''רופא'', מאותה הסיבה שלא הייתי מסכים למקבילה לו הייתה מתחילה המדינה לדרוש הסמכה רשמית של נגרים. ''רופא'' הוא אדם העוסק ברפואה, ו''נגר'' הוא אדם העוסק בנגרות. הסמכת המדינה לא קשורה למשמעות המילה, ועדות לכך מספקת העובדה שגם בספרים שנכתבים היום, מתואר משה בן מיימון כ''רופא'', ולא כ''אדם העוסק ברפואה, למרות שאין לו הסמכה של הרשויות'' או ''כמו-רופא'' או כל דבר אחר. כשאנשים יתחילו להשתמש בביטויים שונים שכאלו לתיאורו של הנ''ל, אזמין אותך לפתוח מחדש את הדיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם חובש, גם אחות וגם פראמדיק עוסקים ברפואה. בנוסף להם - פיסיותרפיסט, הילר, הומאופת וכדומה. כיום רופא מוסמך לרפואה ע''י המדינה - כדי למנוע שרלטנות, וכדי לתת פיקוח. המדינה גם מרשה לעצמה לנכס ביטויים אחרים בשפה (למשל - 'בגידה'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה בינתיים לא אוסרת עלינו להשתמש במילה "בגידה" בהקשרים אחרים, אז זה לא רלוונטי. "רופא" היא המילה הבסיסית והכללית ביותר לאדם העוסק ברפואה. "חובש" חובקת בתוכה גם את המשמעות של "אבל מוכשר לכך במידה פחותה", ו"אחות" מוסיפה את המשמעות של "לא מטפלת ישירות בבעיות רפואיות, אלא מסייעת למופקד על כך". כנ"ל לגבי שאר המילים שהעלת. "כיום רופא מוסמך לרפואה ע"י המדינה" - לא ענית לנקודה שהעלתי - האם משה בן מיימון היה "רופא"? מה לגבי היפוקרטס? האם, בדיעבד, נשתמש במילה אחרת בכדי לתאר אותם? אם לא, מדוע שלא נרשה לעצמנו לקרוא גם למקביליהם חסרי ההסמכה הממלכתית באותו השם, אם הם עושים בדיוק את אותם הדברים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה בהחלט אוסרת עליך להשתמש במילה בוגד לאדם שלא הורשע על ידי המדינה בעבירה של בגידה. קוראים לזה חוק לשון הרע. רופא הוא מי שמרפא, כמו שבלש הוא מי שמבלש, כבאי הוא מי שמכבה, צייר הוא מי שמצייר וזמר הוא מי שמזמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום גבר שבוגד סאשתו אינו מורשע על כך מטעם מדינת ישראל, לפחות, אבל רשאים בהחלט לקרוא לו בוגד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מתכוון להגיד שהוא בגד באמוני, למשל, ולא במדינה, מותר לי, למיטב הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קין היה רוצח? כן. האם זה אומר שמעכשיו לא נדרוש מהמדינה שתוכיח מעל ספק סביר שמישהו רוצח? לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר הסבר על הכותרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דורפל בכותרת שלו סנט בי על שגיאת ספירה, ואני טייחתי את המחדל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(בצורה ידידותית!) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |