בתשובה לשוקי שמאל, 20/10/07 18:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
==האם מאז רצח רבין לא מסתמנת מגמה של החלשות והעלמות השמאל כפי שכתבת בסיפא של תגובתך, לא ולא. האידאולוגיה של חד"ש (שתי מדינות לשני עמים) הפכה לנחלת כל המערכת הפוליטית פרט לאפי איתם. "שטחים תמורת שלום" היתה פעם ססמה שמאלנית - ואך לא מזמן מנהיג הליכוד נתן שטחים תמורת כלום. השמאל "נעלם" כיוון שדרכו הפכה לדרך הכלל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון, אבל לא מסביר מדוע השמאל הפוליטי צריך להחלש ולהתגמד כאשר הבשורה שלו הופכת לדרך הכלל. למיטב הבנתי אפשר גם לרדת מן התזה של חד''ש (או בגירסה אחרת אורי אבנרי) כנושאי בשורת השמאל. ההשפעה של גופים אלו בציבור היהודי שאפה לאפס (ליתר דיוק למינוס) ואת מחוייבותה של רק''ח לרעיון ה''שתי מדינות לשני עמים'' אפשר להשוות למחוייבותה להפוך את ערביי ישראל למרקסיסטים-לניניסטים מתקדמים. דומה שגרסת רק''ח לרעיון היתה מדינה וחצי לערבים וחצי מדינה ליהודים, אחרת קשה להבין כיצד מדינה דו-לאומית בישראל מתיישבת עם מדינה יודנריין בפלשתין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלקים המרקסיסטיים לניניסטיים של רק"ח אינם שייכים לעניין שתי מדינות לשני עמים -במיוחד הלניניסטיים. אתה מתעלם מהמצב שקיים במדינת ישראל מאז הקמתה, בה אזרחים -20% מהם- נחשבים לאויבים ולא רק באופן לא פורמלי, אלא במוצהר ועל ידי השילטון. מדיניות של "ייהוד" שטחים תוך כדי אנטי "ערובם"- הפקעת קרקעות מאסיבית. היודנריין בפלסטין הוא ביטוי כמעט אורווליאני. לא נתחיל כאן מחדש את הדיון על החוק הבין לאומי בשטחים כבושים (האם הם בכלל כבושים), על הפיקציה של "אדמות מדינה", על הרעיון של העברת אדמות שהמדינה הפקיעה לקק"ל בתוך הקו הירוק וכד'.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם "שמאל" הוא רק "שתי מדינות לשני עמים"? מה לגבי זכויות אדם, הצגת חלופות למדיניות הכלכלית ולמדיניות בתחומי הרווחה, החינוך והבריאות, פעילות בנושאי סביבה ועוד ועוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימי לב לכותרת הדיון: רבין נרצח בגלל שהוא הוביל (בלי להודות, ובלי לרצות) ל"שתי מדינות לשני עמים". לא בגלל שמאלנות אחרת (הוא פשוט לא היה כלל שמאלן בפרמטרים שהזכרת) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל השאלה בתת-דיון הזה היא לא למה רבין נרצח אלא למה השמאל הפוליטי הפך לחסר משמעות בנוף הפוליטי הישראלי. הוצעה כאן תשובה: כולם קיבלו את עמדות השמאל ועל כן אין בו צורך יותר. אפילו אם נניח לרגע שהתשובה הזו נכונה ובאמת אין הבדל משמעותי בין עמדותיהם המדיניות של אולמרט וברק לבין אלה של ביילין וזהבה גלאון, זה עדיין לא מסביר למה אין שמאל פוליטי פעיל בתחומים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וימין פוליטי בתחומים אחרים קיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממשלה היא ימין פוליטי בתחומים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה שהוצעה הייתה שכולם קיבלו את עמדות השמאל, ולכן יש שמאל מדיני ענק בארץ. (ושמאל עוד יותר שמאלי). ברור שהגדרת "שמאל מדיני" היא יחסית ופלואידית. לצורך הדיון אני מתייחס להגדרות של 92: "שתי מדינות לשני עמים" זה שמאל. השמאל המדיני רק הולך ומתחזק. (וכמובן, כעת, השמאל דהיום מדבר על "מדינת כל אזרחיה") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל המושג שנקרא "שמאל מדיני" הוא מושג בעייתי. בישראל יש שמאל קטן וחלש. ההגדרה של 92 -שתי מדינות לשני עמים" היא בגדר סיסמה עד שלא רואים נסיונות לממשה. מדינת ישראל הרי רודפת שלום בהצהרה יענו-שמאל. אחרע כל סיסמא מופיעה ההתניה שלמעשה מקבעת את הסיסמה כסיסמה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |