|
||||
|
||||
קראתי את ההסברים שלך, וכולם מתבססים על הטענה כאילו נשיא המועצה הצהיר שאין לצפות מישראל להתנהגות שונה מזו של הפלשתינאים. אלא שהוא לא הצהיר דבר כזה, וזו פרשנות יצירתית ושגויה להצהרה עובדתית פשוטה. המועצה התעסקה מיום הקמתה בהפרת זכויות אדם של מדינה אחת בלבד, וזה (לדעת הנשיא) לא ראוי. מה ההסבר שלך לפרשנות הזו? |
|
||||
|
||||
אני חושב שהצהרה עובדתית לא מסתיימת, בד''כ בקביעה מה ראוי ומה לא. נראה לי שהפרשנות שלך סותרת את עצמה. |
|
||||
|
||||
נו, באמת. ההצהרה העובדתית היא לגבי מה שהמועצה (לא) עשתה, והקביעה שזה לא ראוי זה דעתו של נשיא המועצה (ואינה מהווה חלק מהצהרה העובדתית). עד כאן לגבי מה שנשיא המועצה אמר. איזה פרשנות לדעתך אני הוספתי? |
|
||||
|
||||
רגע, אז זה כבר לא "הצהרה עובדתית פשוטה"? נכון? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |