|
||||
|
||||
אכיפת החוק בעירק היא נושא כאוב, מן הסתם. אני לא רואה שום בעיה בכך שמאבטחי הרמטכ''ל יהיו אנשי מקצוע מחברת אבטחה פרטית. נראה לי עדיף על חיילי לוט''ר. |
|
||||
|
||||
אני רואה שאתה מנסה לתפוס ולחלץ ממני משפט אחד ולהתלבש עליו. 130.000 חיילים פרטיים שומרים על קצינים בכירים? יש שם הרבה יותר צבא פרטי מכל הצבא הסדיר הישראלי. |
|
||||
|
||||
עיקר העבודה של חברות האבטחה הפרטיות בעירק היא הגנה על חברות פרטיות אחרות שפועלות שם (חברות בנייה, תשתיות וכו'). זה נראה לי הרבה יותר הגיוני שהחברות הללו (שנמצאות שם למטרות רווח) ישכרו לעצמם חברות אבטחה, מאשר שהצבא האמריקאי ייאלץ לבזבז משאבים בשביל להגן עליהן. אחרת עוד היית מלונן למה הצבא האמריקאי נמצא בעירק כדי להגן על חברות נפט פרטיות שעושות שם בוחטות של כסף על חשבון משלם המיסים האמריקאי... |
|
||||
|
||||
אם תקרא מחקרים על הצבאות הפרטיים, הם חורגים מתפקידי השמירה. הם מעסיקים אנשים מאומנים היטב, מצויידים לפעמים טוב יותר מהצבא האמריקאי הסדיר. המילה ''אבטחה'' היא מילה מאד רחבה ומהר מאד גולשים לתפקידי ''מניעה''. |
|
||||
|
||||
מה לעשות שמשימת אבטחה בעירק שונה מאוד ממשימת אבטחה בכניסה לקניון בנתניה? הם יכולים מצידי להשתמש במסוקים וטנקים, השאלה היא לא איך הם שומרים אלא על מי הם שומרים. |
|
||||
|
||||
התגובה שלך כללה שני משפטים והתיחסתי לשניהם, אז מה אתה בדיוק רוצה ממני? כפי שציינתי אין לי בעיה שאבטחת אישים או מתקנים (ואפילו גבולות) תעשה ע"י חברות אבטחה, להיפך, זה נראה לי עדיף על פני הצבא. צבא, לדעתי, צריך להלחם ולהתאמן ללחימה. זהו. לא לשמור על הסדר, לא לאכוף את חוקי התנועה, לא לאבטח אנשים ומתקנים, לא ללמד נערים, לא לשדר דיווחי תנועה, לא לחלץ ניצולים מרעידות אדמה, לא לקדם את מעמד האישה, לא להקטין את שיעור האבטלה ולא לספק מנהיגים לפוליטיקה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |