בתשובה להאייל האלמוני, 11/09/07 16:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התגובה שלך היא דוגמא מצוינת לטרוף המערכות שהתחולל ומתחולל במדינה הזאת. מקבלים באדישות ובשוויון נפש את העובדה שאזרחים מהווים מטרה יומיומית ושיגרתית לירי, ומזדעזעים מכך שחיילים נפגעים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אזרחים חופשיים לקום וללכת. חיילים נשלחים להיות ברווזים במטווח ( באוהל(!) ) בכפייה. ולא, זה לא בסדר שמפקירים את תושבי שדרות, אבל זה היה הרבה יותר לא בסדר כש*מכריחים* אנשים ללכת לישון באוהל בשטח אש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך גם לקחת בחשבון ששום קסאם על אזרחים לא חולל פגיעה נרחבת כל כך. ושכשמדובר בטירונים אז באמת לא מובן מדוע לפחות לא ממגנים אותם (כמובן חמורה בהרבה העובדה שלא כל מוסדות החינוך בשדרות ממוגנים, והממשלה מתעלמת באלגנטיות מפסיקת בג''ץ בעניין זה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חמורה בהרבה העובדה שבג"ץ מרשה לעצמו לקבוע למדינת ישראל מה, איפה ואת מי למגן. מניין בג"ץ לוקח את הסמכות לקבוע האם עדיף להשקיע 2 מליארד שקל במיגון פאסיבי (בטון) במקום במיגון אקטיבי (טילים נגד טילים) או בנשק התקפי (או בבתי חולים, או בצימצום החוב הממשלתי וכו')? איפה הכוח של בג"ץ נעצר? אולי הוא גם צריך לקבוע את כל תקציב המדינה. ואם חושבים על זה, גם לחוקק חוקים. ואז נחסוך ימבה כסף על בחירות כל שנתיים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בג''צ ממש לא קבע ''מה, איפה ואת מי למגן''. הוא רק קבע שעל הממשלה לקיים את החוק בנושא זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק לקיים את החוק אלא לקיים את החלטותיה. הממשלה קובעת נהלים ומתכונות ואינה עומדת בהם. רק את זה בודק הבג''צ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר בג"צ הוא גם מבקר המדינה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבקר המדינה בודק התנהלות; בג"צ מגיב לעתירות. יכולה להיות חפיפה ביניהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אלפי החלטות ממשלה שלא קוימו ולא יקוימו. האם תפקידו של בג"צ לשמש גננת לממשלה בכל מקרה שמישהו יגיש עתירה בתגובה להחלטה כזו? הבה נבחן מצב היפותטי. נניח שהממשלה מתכנסת מחר ומחליטה להגביר את הפגיעה בראשי הטרור בתגובה לקסאם בזיקים. בעוד חודש עותר ברוך מרזל לבג"צ. הוא מביא נתונים סטטיסטיים המראים שהיקף הפגיעות בראשי הטרור לא עלה ולמעשה אף ירד במהלך החודש שחלף. השופטים מקבלים את העתירה (בסופו של דבר, הממשלה החליטה והיא לא מקיימת) וקובעים שבתוך חודשיים על הממשלה להציג תוצאות פעילות שתבוצע בשטחים שתראינה באופן מובהק מבחינה סטטיסטית שנפגעו יותר ראשי טרור מאשר בחודשים הקודמים. זה סביר בעיניך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התרכזת בקריאת מה שכתבתי. "בג"צ מגיב לעתירות". הדגש הוא על המילה "מגיב". לכן הבג"צ אינו גננת, אלא כתובת לאזרחים-תושבים שחשים שפעולה או אי פעולה מסויימת של המימשל פוגעת בהם. ברור שהבג"צ ידחה על הסף את העתירה כי אין ולא יכולה להיות התחייבות של הממשלה להוציא חוזה על X ראשים של מחבלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה "ברור" שהממשלה יכולה עד אחד בספטמבר למגן כך-וכך מוסדות חינוך? אילו הטענה שנטענה בפני בג"צ היתה שכיוון שהמדינה מחייבת את הילדים לשהות במוסדות החינוך שעות רבות מדי יום עליה לספק להם תנאים הולמים ובכלל זה מיגון, היה טעם לדיון רציני; זו טענה בעלת משקל, גם אם אפשר להציב מולה טענות נגד. לעומת זאת טיעון מנהלי כזה, נסיון לכפות על הממשלה דרך בג"צ לקיים החלטה שלה-עצמה נראה לי תמוה. אם היא תעביר עכשיו החלטה חדשה שמתקנת את הישנה וקובעת לוח זמנים של חמש שנים למיגון, האם כל הדיון בבג"צ יהפוך רטרואקטיבית למיותר? הרי יש לה זכות לשנות החלטות של עצמה, לא? והאם מצב כזה לא יגרום גם לכך שכל החלטת ממשלה תנוסח מראש כמו חוזה שיוצא ממשרדו של עו"ד אולמרט, כולו מלא בסעיפי-סעיפים ואותיות קטנות שנועדו לוודא שאף קליינט לא יוכל לתבוע את הספָק? מדינה יכולה לתפקד בצורה כזו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה חוק? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |