 |
"הבעיה האמיתית היא שעימותים עם אנשים אלימים עשויים להדרדר ביתר קלות בגלל נוכחות האקדח". כדי להפריך את כדאיות המדיניות שהצעתי, אתה צריך לטעון לא רק שייתכנו מקרים שבהם האקדח יזרז הידרדרות, אלא שגם התוחלת להידרדרות, או לפחות סטיית התקן, עולה. האמת היא שאני מתקשה לראות אפילו את המקרים הבודדים. זה בוודאי דמיוני המוגבל - מה התסריט הסביר ביותר שיש לך בראש לזה?
"לא ברור לי מה היתרון באקדח ללא תחמושת על פני אקדח עם תחמושת." (א)כפי שכתב האלמוני, הסיכון שהאקדח יופנה נגדך, (ב) כפי שכתבתי קודם (בהמשך לדברי אחרים) הסיכון שהילד שלך ישחק בנשק. בעובדה(?), יש אנשים שמהסיבות האלו(?) מעדיפים לוותר על אקדח בכלל מאשר ללכת עם.
הטרייד-אוף בין אקדח ללא תחמושת לבין אקדח עם תחמושת ברור. מה שאתה צריך לשכנע הוא ביתרון של בלי אקדח על פני אקדח ללא תחמושת.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש